П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> горпрокурора Сотникова П.В., защитника- адвоката Южакова, подсудимого- Логанова, при секретаре- Просоловой Е.В., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <адрес> горпрокурора ФИО4 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Логанова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145-1 УК РФ прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постанволением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логанова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145-1 УК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ зам. <адрес> горпрокурора ФИО4 просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, вследствие нарушения требований УПК РФ и неправильного применения уголовного закона, указывая на следующее.

Логанов обвиняется в совершении преступления, которое включено в главу 19 УК РФ, которая объединяет преступления против конституционных прав и свобод гражданина. По мнению прокурора, отличительной особенностью объекта преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ являются как обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, так и соблюдение всеми гражданами РФ основного закона- Конституции РФ. Невыплата заработной платы работнику общественно опасно, поскольку нарушает право человека на нормальное существование, а также посягает на авторитет основного закона- Конституции РФ. Таким образом, обвинение полагает, что в результате совершенных Логановым действий подорван авторитет Конституции РФ, что невозможно загладить и восстановить посредством примирения с частным лицом, соответственны требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Сотников П.В. поддержал доводы кассационного представления в полном его объеме и просил удовлетворить, а постановление отменить.

Защитник и подсудимый Логанов просили суд отказать в удовлетворении кассационного представления, не соглашаясь с его доводами, полагая, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, все нормы уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, однако о времени и дне судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, кассационное представление рассмотрено в его отсутствие с согласия других участников процесса.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления зам. <адрес> горпрокурора, заслушав мнение гос. обвинителя, подсудимого Логанова и его защитника, суд считает необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления и оставить постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логанова за примирением сторон, указывая, что причиненный вред ему полностью заглажен и никаких претензий он к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшего мировым судьей выяснена. Подсудимый согласился прекратить уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, при этом, последствия прекращения ему мировым судьей разъяснялись и Логанову понятны; защитник подсудимого не возражал. Мировой судья принимая решение прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, в качестве оснований указал, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, Логанов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Тем самым, законные требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы кассационного представления о том, что действиями Логанова затронут, и подорван авторитет Конституции РФ, который невозможно загладить примирением с частным лицом, в данном случае с потерпевшим Логановым, суд полагает несостоятельным как не основанный на нормах закона.

Таким образом, не усматривая нарушений уголовно- процессуального законодательства, а также уголовного закона при вынесение обжалуемого постановления, суд оставляет кассационное представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя <адрес> горпрокурора ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Логанова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145-1 УК РФ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья -