П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя - ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., осужденного – Юлдашева С.К., защитника- адвоката Резникова В.В., при секретаре- Антиповой И.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю. на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юлдашев ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района.

Данное преступление совершено Юлдашевым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, Юлдашев, находясь около <адрес>, в числе прочих документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его право легального пребывания на территории <адрес>, предъявил сотрудникам <адрес> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, приобретенное им ранее у неустановленного дознанием лица на станции <адрес>.

В апелляционном представлении ст. помощник <адрес> горпрокурора Голосова Н.Ю. просит изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора редакцию закона, применяемую при квалификации действий подсудимого. Отсутствие чего, по мнению прокурора, не позволяет высказаться о законности назначенного размер наказания.

В судебном заседании ст.помощник <адрес> горпрокурора Голосова Н.Ю. поддержала доводы представления в полном объеме и просила удовлетворить.

Осужденный Юлдашев и защитник Резников не возражали против удовлетворения представления и изменения приговора в указанной части.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить представление ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., поддержанное в судебном заседании гос. обвинителем, изменить приговор мирового судьи № судебного участка в отношении Юлдашева С.К. по следующим основаниям.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Юлдашева состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку с предъявленным обвинением Юлдашев согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, обстоятельства совершения преступления подтвердил, о чем так же свидетельствует его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании в присутствии защитника. Гос.обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Совокупность доказательств, представленных органами дознания в обоснование предъявленного обвинения, правильно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, достаточными для признания Юлдашева виновным в инкриминируемом ему деянии. Таким образом, мировым судьей объективно установлено, что Юлдашев совершил использование заведомо подложного документа, соответственно правильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, однако полагает необходимым внести следующие изменения в обжалуемый приговор.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части третьей статьи 327 УК РФ внесены изменения, что не было учтено мировым судьей при постановке обжалуемого приговора и назначении наказания, что расценивается судом апелляционной инстанции как неправильное применение уголовного закона и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 и ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить представление ст.помощника <адрес> городского прокурора и внести изменения в приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Внося такого рода изменение в приговор мирового судья, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не усматривает оснований для снижения Юлдашеву назначенного наказания, поскольку как усматривается из приговора, наказание определено с учетом ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, что полностью соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдашева ФИО10 изменить в части, указав в тексте приговора редакцию применяемого уголовного закона как ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья-