П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года гор. ...
Судья ... городского суда ...- Дегтерева О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя –помощника ... горпрокурора Силиной, защитника- адвоката Крыловой, подсудимого- Быстрова И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Быстрова ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 г.р., работающего частным охранником ООО ЧОП «ФИО4», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быстров обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом ходатайствуя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Быстров, не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что действительно загладил потерпевшему причиненный своими действиями вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали прекратить уголовное дело в отношении Быстрова по указанным потерпевшим основаниям, поскольку ходатайство заявлено законно и обосновано.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Быстрова за примирением сторон, по следующим основаниям.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Ходатайство потерпевшего заявлено законно и обоснованно, поскольку Быстров примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, кроме того, подсудимый не возражает против прекращения дела.
Указанные выше в постановлении основания являются достаточными для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Быстрова ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 76 УК РФ.
Мера пресечения Быстрова не избиралась.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий-