П Р И Г О В О Р Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор. ...
Судья ... городского суда ... Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника ... городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшей- ФИО3, переводчика- Султанова К.К., защитника - адвоката Мирказымова А.Я., подсудимого- Исмаилова А.Б., переводчика-Селезневой, при секретаре- Просоловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исмаилова ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Азербайджана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2008 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исмаилов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 21 часа 45 минут Исмаилов по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь у ... ... по ... гор. ..., с целью отрытого хищения чужого имущества, в порядке распределения между собой ролей, подошел к ранее незнакомой ФИО3 и толкнул последнюю, чем причинил физическую боль, в то время как неустановленное лицо закрывал ФИО3 рот рукой. От указанных действий потерпевшая упала на землю, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, без смещения фрагментов, что имеет признаки среднего вреда здоровью. Затем Исмаилов с силой вырвал сумку из рук ФИО3, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, кошелек кожаный стоимостью 250 рублей; крем «Нивея» стоимостью 85 рублей; мыло «Дав» стоимостью 30 рублей; зубная щетка «Перекресток», стоимостью 17 рублей; крем для рук «Бархатные ручки», стоимостью 42 рубля; зубная паста «Колгейт», стоимостью 32 рубля; шампунь «Глис Кур», стоимостью 89 рублей; бальзам «Глис Кур», стоимостью 87 рублей; шоколад «Бабаевский», стоимостью 18 рублей; расческа для волос массажная стоимостью 20 рублей; шоколад «Сникерс», стоимостью 25 рублей; духи женские стоимостью 100 рублей; раскладное зеркало, стоимостью 100 рублей; пудра для лица фирмы «Авон», стоимостью 180 рублей; помада фирмы «Авон», стоимостью 190 рублей; блеск для губ стоимостью 20 рублей; чехол для мобильного телефона стоимостью 90 рублей. С похищенным имуществом Исмаилов и неустановленное лицо скрылись, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 9 775 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исмаилов полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, пояснил, что действительно с ранее ему знакомым молодым человеком, анкетные данные которого суду называть отказался, он похитил сумку потерпевшей, при этом указав, все фактические действия в отношении ФИО3 были совершены им (Исмаиловым), когда его знакомый наблюдал за окружающей обстановкой.
Кроме полного признания Исмаиловым своей вины, его виновность в установленном судом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, при этом пояснила, что от толчков со стороны нападавших она почувствовала физическую боль и затем, упав на землю, сильно ударилась рукой, в результате чего отпустила сумку, с которой подсудимый и неустановленный мужчина скрылись. Потерпевшая в суде категорически указывала на Исмаилова как на одно из лиц, совершивших в отношении нее рассматриваемое преступление.
При проведении очной ставки с Исмаиловым, а также в ходе опознания, потерпевшая излагала аналогичные обстоятельства, указывая, что преступление совершено именно подсудимым. (л.д. 152-154, 27-30)
Стоит отметить, что в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 пояснила, что в ходе предварительного следствия уверенно указывала, что в совершении хищении принимало участие два лица, однако в судебном заседании с учетом давности событий у нее появились по данному поводу сомнения. В этой связи, суд обращается внимание, что в заявлении, поданном ФИО3 на следующий день после совершения преступления л.д.3), в ее показаниях на следствии, оглашенных в суде в связи с противоречиями л.д. 24-26,125-127) и при проведении очной ставки с подсудимым, ФИО3 в присутствии переводчика действительно уверенно и категорично, без каких-либо сомнений утверждала, что Исмаилов с другим мужчиной, при этом, подробно излагая описание внешности последнего, совершил хищение ее имущества при указанных выше обстоятельствах. Указанные потерпевшей обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый Исмаилов. В этой связи, судом не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3, учитывая, что с момента совершения преступления до ее допроса в судебном заседании прошло более полугода, на основании чего приходит к выводу о признании ее показаний последовательными и не противоречивыми, указывая также, что они согласуются с приведенными ниже в приговоре показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Показания потерпевшей ФИО3 нашли свое объективное подтверждение заключением СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого у последней обнаружен закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, без смещения фрагментов, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в день совершения преступления, т.е. Дата обезличена г. Данное повреждение квалифицируется как средний вред здоровью. л.д. 110-111)
Свидетель ФИО7 сотрудник милиции в суде подтвердил факт задержания Исмаилова, с женской сумкой в руках, от которой подсудимый пытался избавиться, выкинув в урну.
Сотрудник милиции ФИО8 дал в судебном заседании показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО7.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 нашли свое объективное подтверждения данным осмотра места происшествия, по адресу: ... где расположена металлическая урна, в которую Исмаиловым была выброшена женская сумка. л.д.135-141)
Обнаруженная сотрудниками милиции женская сумка опознана ФИО3, как ей принадлежащая, что нашло свое отражение в протоколе опознания. л.д.95-98)
Стоимость похищенного у потерпевшей имущества объективно установлена справкой ООО «ФИО10» на сумму 9 775 рублей. л.д.132)
Суд не усматривает оснований для оказания недоверия показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательные и не противоречат друг другу, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний, как потерпевшей, так и свидетелей. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, которые признаются судом допустимыми доказательствами, как полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи, представленные суду и изложенные выше доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора, на основании которых приходит к выводу о причастности Исмаилова к совершению хищения имущества потерпевшей ФИО3.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Исмаилова как грабеж, поскольку показаниями ФИО3 и подсудимого достоверно установлено, что в адрес потерпевшей никаких угроз, либо демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, не поступало. Завладение имуществом ФИО3 совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку.
ФИО3 в суде показала, что действиями подсудимого ей была причинена только физическая боль, телесные повреждения, описанные в выводах СМЭ, имеющие средний вред здоровью, получены в результате падения. Таким образом, по мнению стороны обвинения, действия Исмаилова следует квалифицировать как грабеж.
О том, что преступление совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованность действий Исмаилова и неустановленного лица и распределение ролей между всеми участниками группового преступления, а также преследование общей цели, что засвидетельствовано показаниями как потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого.
Анализируя представленные суду доказательства в своей совокупности, с учетом позиции прокурора, суд приходит к выводу о доказанности вины Исмаилова в совершении грабежа у потерпевшей ФИО3 Дата обезличена года, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответственно квалифицируя его действия по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым преступления, данные о его личности, который на учете в НД и ПНД в ... не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в своей совокупности первичное привлечение Исмаилова к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства в ..., наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние здоровья родителей виновного и его малолетнего сына, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, однако принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Исмаиловым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым определить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении виновному наказания, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Исмаилова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исмаилову оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у ФИО3.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий судья-