П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор....
Судья ... городского суда ... Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника ... транспортного прокурора Пустынникова, подсудимого- Белокопытова, защитника-адвоката Зорина В.А., при секретаре- Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белокопытова ФИО8, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белокопытов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут при проведении операции «ФИО9» на ж/д станции ... отделения ... железной дороги был задержан Белокопытов и доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции ..., расположенной по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у Белокопытова обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, общей массой 1,98 грамм, что является крупным размером.
Подсудимый Белокопытов в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что является лицом наркозависимым, подтвердил обстоятельства, указанные в установочной части приговора, однако указал, что не согласен с вменяемой ему массой наркотического средства, поскольку имел при себе менее чем 0,2 грамма. Пояснить суду природу появления до его досмотра свертка с героином массой именно 1,98 грамм, подсудимый суду не смог, при этом, не отрицая, что приобретенный им героин действительно находился в фольгированной бумаге. Таким образом, Белокопытов считает, что его действия не влекут за собой привлечение к уголовной ответственности, а содержат в себе административное правонарушение.
Несмотря на частичное признание Белокопытовым своей вины, его виновность полностью нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетель ФИО5, сотрудник ОУР ЛОВД ст. ... в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года им совместно с ФИО4 был доставлен ранее незнакомый Белокопытов в ЛОВД на ст. ..., где в присутствии двух понятых досмотрен, в ходе чего обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Сам Белокопытов по факту обнаруженного пояснил, что героин принадлежит ему для собственного употребления.
Сотрудник милиции ФИО4 в суде дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, при этом дополнив, что до доставления Белокопытова в ЛОВД и его досмотра в присутствии понятых, подсудимый не досматривался.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6, проводившего личный досмотр подсудимого, и подтвердившего в судебном заседании факт обнаружения у Белокопытова свертка с порошкообразным веществом, которое согласно проведенному исследованию содержало в себе героин, что не отрицалось самим подсудимым. Кроме того, свидетель указал, что содержимое обнаруженного свертка было осмотрено в присутствии понятых и подсудимого, затем вновь упаковано, на конверте понятые и иные участники поставили свои подписи, более упаковка не вскрывалась.
Понятой ФИО7, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, подтвердил свое присутствие в проведении личного досмотра Белокопытова, в ходе которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Свидетель также подтвердил, что содержимое свертка осматривалось, затем было упаковано и опечатано в конверт, а он и другой понятой поставили свои подписи. л.д.84-86)
Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: данными протоколов личного досмотра Белокопытова л.д.6), согласно данным которого у подсудимого обнаружен сверток, с порошкообразным веществом, которое согласно проведенному исследованию № 683 содержит в себе наркотическое средство героин общей массой 1,98 грамма л.д.18), что нашло свое объективное подтверждение заключением эксперта №511 от Дата обезличена года. л.д.74-76)
Показания подсудимого в части употребления им наркотических средств нашли свое подтверждение протоколом медицинского освидетельствования № 2065 от Дата обезличена года, согласно которого, на момент исследования у подсудимого имелись следы от внутривенных инъекций и в результате осмотра обнаружен синдром зависимости в результате употребления опиоидов. л.д.7)
Давая анализ изложенным выше доказательствам в совокупности, суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено, показания свидетелей не противоречивые, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела, на основании чего суд признает их достоверными и правдивыми, а в своей совокупности достаточными и приходит к выводу о доказанности вины Белокопытова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и обоснованности предъявленного ему обвинения.
Причин, по которым указанные выше в приговоре свидетели могли бы оговаривать подсудимого Белокопытова, не установлено, таковых не представлено и стороной защиты, а также не указано подсудимым в суде.
Доводы подсудимого о том, что вес обнаруженного при нем героина не соответствует действительности, поскольку при нем находилось меньше 0,2 грамма наркотика, суд расценивает как несостоятельные на основании следующего.
В судебном заседании сотрудники милиции ФИО5 и ФИО4 едино утверждали, что до проведения личного досмотра, Белокопытов не досматривался, действие проводилось в присутствии понятых, что подтверждено показаниями как понятого ФИО7, так и сотрудника ЛОВД ФИО6, проводившего досмотр. Показаниями указанных лиц установлено, что во время проведения досмотра никто из присутствующих не отлучался, содержимое свертка в присутствии всех участников было осмотрено, затем упаковано и опечатано, скреплено подписями и в соответствии с требованиями закона направлено для проведения исследования. Согласно данным справки об исследовании №682, куда первично поступил объект, упаковка нарушений не имела. Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сверток, обнаруженный у подсудимого с героином весом именно 1,98 грамм, не принадлежит последнему, из материалов дела, не усматривается. Кроме того, суд обращает внимание, что сам Белокопытов не отрицает, что находящийся при нем наркотическое средство находилось именно в той упаковке (фольгированная бумага), которая у него обнаружена. При даче показаний в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после объявления существа преступления, в совершении какого он подозревается, подсудимый вину признал полностью и не оспаривал вес обнаруженного при нем героина. л.д.30-32) В этой связи, давая оценку приведенным обстоятельствам, суд относится критически к показаниям подсудимого о несогласии с весом наркотического средства, что, по мнению Белокопытова, содержит в себе состав административного правонарушения, и расценивает их как позицию своей защиты, с целью уйти от уголовной ответственности. Никаких правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Белокопытова не имеется.
Анализируя в совокупности, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их достаточными для признания вины Белокопытова в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Белокопытовым преступления, данные о его личности, который официально не работает, на учётах в НД и ПНД не состоит.
Белокопытов является лицом юридически не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, что в своей совокупности признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, однако учитывая характер совершенного виновным преступления, данные о его личности, влияние, назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности применения к Белокопытову правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белокопытова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Белокопытову в виде заключения под стражу оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ЛУВД уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -