П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года гор. ...
Судья ... городского суда ...- Дегтерева О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М.О. Селезнева А.М., защитника- адвоката Иванова, подсудимого- Попова, потерпевшего- ФИО4 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова ФИО6, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., гор. ..., ..., ... ..., с высшим образованием, не работающего, женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании потерпевшим представлено суду заявление с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Попова за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого просили ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить, полагая, что оно заявлено на законных основаниях.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что действительно загладил причиненный своими действиями вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова за примирением сторон, по следующим основаниям.
Подсудимый является лицом ранее не судимым, обвиняясь в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Ходатайство потерпевшей стороны заявлено законно и обоснованно, поскольку Попов примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, о чем суду представлены соответствующие документы, кроме того, сам подсудимый не возражает против прекращения дела.
Таким образом, указанные выше в постановлении основания являются достаточными для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Попову не избиралась.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности представителю потерпевшей стороны ФИО4 после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья -