П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года гор. <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> области Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Боклаг Г.П., подсудимого- Дятлова В.Ю., потерпевшего- ФИО4, при секретаре- Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дятлова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом-консультантом в ИП «ФИО16 <адрес>, военнообязанного, ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319; ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлов совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дятлов находился совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО6 на мосту через железнодорожное полотно <адрес> направления, соединяющем выходы станции <адрес>, примерно в 15 метрах от <адрес>, где между ним и ФИО11 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в конфликт. Сотрудник ОБППСМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> старший сержант милиции ФИО4, находившийся с рядовым милиции ФИО8, при исполнении служебных обязанностей, одетые в форму сотрудников милиции, в осуществление чего, приняли решение о пресечении правонарушения в установленном законом порядке. В ответ на правомерные требования ФИО4 о прекратить конфликтную ситуацию, Дятлов В.Ю., отказался выполнить требования сотрудника милиции, после чего, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – сотрудник милиции, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в присутствии ФИО12 и ФИО11, то есть публично стал оскорблять ФИО4 в неприличной, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения форме, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство ФИО4
Он же, при изложенных выше обстоятельствах в указанный выше в приговоре период времени, применил насилие в отношении сотрудника ОБППСМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> ФИО4, а именно – нанес не менее одного удара ногой в область правой руки. В результате противоправных действий Дятлова В.Ю. ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: рана пятого пальца правой кисти, открытый перлом пятипястной кости правой кисти со смещением, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Дятлов В.Ю. вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что рассматриваемые обстоятельства имели место быть только в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо полного призвания вины Дятловым его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, пояснил, что в указанное в установочной части время, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей совместно с рядовым милиции ФИО8 двигался на служебной автомашине УАЗ в районе железнодорожной платформы ст. <адрес>, где неустановленный мужчина сообщил о вызывающем поведении молодых людей, находящихся на мосту через железнодорожные пути. Проследовав куда, обнаружили дерущихся Дятлова и ФИО5, которые увидев его ФИО4) и ФИО8, прекратили драку. Однако впоследствии Дятлов в присутствии ФИО5, ФИО5, ФИО6 и сотрудника милиции ФИО8 неоднократно оскорбил его, называя «мусор» и «мент», а также нецензурной бранью, после чего нанес правой ногой удар в правую руку, от чего он (ФИО4) испытал сильную физическую боль. Дятлов был задержан и доставлен в отделение милиции.
При проведении очной ставки с подсудимым, потерпевший дал аналогичные показания (л.д.82-87)
Очевидец произошедшего сотрудник милиции ФИО8 в своих показаниях оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил в полном объеме показания потерпевшего, при этом указал, что Дятлов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. (л.д.115-118)
В ходе очной ставки с Дятловым, ФИО8 подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях. (л.д.196-200)
Обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелем ФИО8, нашли свое подтверждение показаниями в суде свидетеля ФИО9 сотрудника милиции, который подтвердил факт оскорблений со стороны Дятлова в адрес ФИО4, что унижало честь и достоинство последнего как сотрудника милиции. Кроме того, свидетель указал, что об обстоятельствах нанесения подсудимым ФИО4 телесных повреждений, ему стало известно со слов последнего.
Свидетель ФИО10 дал в ходе предварительного следствия показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9. (л.д.138-141)
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам рассматриваемых преступлений свидетель ФИО11 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у них с его женой ФИО5 в гостях находились ранее им знакомые Дятлов и ФИО6, с которыми они в течение вчера распивали спиртные напитки. Провожая подсудимого и ФИО6 домой, возле железнодорожной станции <адрес>, Дятлов стал вести себя агрессивно по отношению к его жене, в связи с чем, между ним и подсудимым возник конфликт, переросший в драку, в которую впоследствии вмешались сотрудники милиции, среди которых находился потерпевший. ФИО5 пояснил, что Дятлов выражался нецензурной бранью, однако в чей адрес пояснить суду не смог. Кроме того, указал, что не являлся свидетелем того, как подсудимый нанес удар ногой ФИО4.
Обстоятельства, изложенные ФИО5, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО6, которые также указали, что Дятлов находился в агрессивном состоянии, по факту нанесения потерпевшему телесных повреждений ничего пояснить не смогли, при этом, подтверждая, что подсудимый действительно оскорблял ФИО4 нецензурной бранью.
Применение насилия в отношении потерпевшего имевшего место со стороны Дятлова объективно подтверждается выводами СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 обнаружена рана 5 пальца кисти. Открытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149-151)
Факт нахождения потерпевшего в момент совершения Дятловым рассматриваемых преступлений при исполнении своих должностных обязанностей кроме показаний самого ФИО4 и сотрудников милиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, объективно подтверждается должностной инструкцией, постовой ведомостью расстановки ПП нарядов, маршрутной карточкой поста, выпиской из приказа о назначении на должность ФИО4.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения рассматриваемых преступлений, а именно участок местности на мосту ст. <адрес> гор. <адрес>, который соединяет части города <адрес> и <адрес>. (л.д.9-19)
Суд не усматривает оснований для оказания недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательные и не противоречат друг другу, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний, как потерпевшего, так и свидетелей. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, которые признаются судом допустимыми доказательствами, как полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи, представленные суду и изложенные выше доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора, на основании которых приходит к выводу о виновности Дятлова по всему объему предъявленного обвинения.
Анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дятлова и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования, поскольку в ходе судебного следствия изложенными выше доказательствами в совокупности с признательными показаниями подсудимого достоверно установлено, что Дятлов совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил применение насилия опасного для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, действия подсудимого суд соответственно квалифицирует по ст. 319 и ч.2 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Дятловым преступлений, данные о его личности, который работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в их совокупности чистосердечное раскаяние в содеянном, первичное привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места работы и с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание объем, характер и тяжесть совершенных виновным преступлений, однако учитывая мнение потерпевшего полагавшего возможным не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние, назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 319 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дятлова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319 и ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:
По ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ;
По ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ и ШТРАФ в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого Дятлов должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать Дятлова после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, являть на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства и места работы; не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах после 22 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области)
Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705 ИНН 7727270309, КПП 772701001, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102 ОКАТО 46234501000, КБК 32211621010010000140
пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -