ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Гор. Мытищи 22 сентября 2010 года
Судья Мытищинского городской суд Московской области Дементьева И.В. при секретаре Смирновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Дедовой И.А., подсудимого Благосклонова А.Е., его защитника-адвоката Терехович В.Л., потерпевшей ФИО7., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Благосклонова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Благосклонов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Благосклонов А.Е., находясь в квартире №, по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего проживающим совместно с ним лицам, обнаружив в шкафу электрическую швейную машину «Зануси 2326» и электрическую ножную педаль для швейной машины «Зануси 2326», принадлежащие его тете – ФИО4, стоимостью 8000 рублей, и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно похитил данную машину и педаль, принадлежащие потерпевшей ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Благосклонов А.Е. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым Благосклоновым А.Е., который не возражал прекращению дела в отношении него по указанным основаниям.
Защитник Терехович В.Л. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, государственный обвинитель Дедова И.А. не возражала прекращению дела в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.
Органами предварительного следствия Благосклонов А.Е., который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По изложенным основаниям уголовное дело в отношении Благосклонова А.Е. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Благосклонова Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Благосклонова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: вещи, перечисленные в постановлении – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья