ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского Транспортного прокурора Краснова К.К., с участием защитника – адвоката Петрова М.В., подсудимого Подылина С.А., при секретаре Отводной О.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Подылина С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подылин С.А. – совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Подылин С.А., находясь в турникетном павильоне, расположенном на первой платформе первого павильона <адрес> подошел к ранее не знакомому ему ФИО5, завел с ним беседу, а затем заметил у ФИО5 в наружном нагрудном кармане одежды солнцезащитные очки. В этот момент у Подылина С.А. возник умысел на открытое хищение данных солнцезащитных очков. Из корыстных побуждений, без применения насилия и угрозы применения насилия, реализуя свой преступный умысел, не спрашивая разрешения, Подылин С.А. вынул у ФИО5 из кармана солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты>, и одел их на себя. После чего ФИО5 стал неоднократно требовать Подылина С.А. вернуть ему солнцезащитные очки, однако Подылин продолжал их держать у себя. А затем ФИО5 выкупил у Подылина С.А. принадлежащие ему солнцезащитные очки за <данные изъяты>, которыми Подылин С.А. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Подылин С.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитникам заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину Подылина С.А. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Доказательства являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из содержания которого усматривается, что он не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Подылина С.А. в особом порядке, указал об отсутствии у него претензий материального и морального характера к подсудимому и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Подылиным С.А. преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания Подылина С.А. виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия Подылина С.А. окончательно суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Данные обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО5, не имеющего каких – либо требований к подсудимому, суд признает смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.
В то же время, судом установлено обстоятельство, отягчающее Подылину С.А. наказание, в соответствии с правилами ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания Подылину С.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, возложив при этом на осужденного ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Подылина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Подылин С.А. должен доказать свое исправление.
Обязать Подылина С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Подылина С.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: - солнцезащитные очки – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья