П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 23 сентября 2010 года
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., при секретаре Смирновой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого Штепина А.Ю., его защитника – адвоката Федоскова В.В., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Штепина А.Ю., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штепин А.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Штепин А.Ю., являясь, согласно приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом выполняющим управленческие функции, имея администартивно-хозяйственные полномочия, используя свое должностное положение, имея единый умысел на присвоение денежных средств <данные изъяты> в целях личного обогащения, будучи материально ответственным лицом, получил в кассе указанной организации под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в нарушении п.11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным Решением Совета Директоров ЦБ России, в установленный законом срок не отчитался об их использовании, также не вернул их в кассу общества, присвоив их, тем самым причинив своими действиями ущерб <данные изъяты> в крупном размере.
В судебном заседании Штепин А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Защитник Федосков В.В. также поддержал ходатайство подсудимого.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Штепина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Штепина А.Ю., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Штепиным А.Ю. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и обстоятельства, смягчающие наказание.
Штепин А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, что в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания Штепину А.Ю., <данные изъяты> с учетом позиции потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления Штепина А.Ю. при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Штепина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Штепина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: 12 расходных кассовых ордеров, трудовой договор, приказ – хранить при материалах уголовного дела.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья