Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Васильевой Т.А., подсудимого Бородина С.А., защитника – адвоката Музыка В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бородина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бородин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении использования заведомо подложного документа. Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, Бородин С.А. находясь на срочной воинской службе в <адрес>, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа, встретился с неустановленным лицом, которому передал денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей и в нарушении Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», получил от него бланк водительского удостоверения с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заполненное на его имя. После чего ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанный, подложный бланк водительского удостоверения, примерно в 05 час. 50 мин. двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району, задержан и препровожден в отделение ГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району, расположенное по адресу: МО, <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, где по требованию сотрудника ГИБДД, предъявил водительское удостоверение с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавал, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное. Предъявленное Бородиным С.А. водительское удостоверение было проверено по базе данных отдела ГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району и по результатам данной проверки установлено, что данное водительское удостоверение было ранее выдано гр. ФИО1, а в последствии аннулировано в связи с окончанием срока действия. Так же, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «1 представленный на исследование бланк водительского удостоверения, по материалам уголовного дела №, с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя Бородина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати. 2 оттиск простой круглой печати, нанесенный от имени «Госавтоинспекции <адрес>» выполнен струйным способом печати. 3. стадия сравнительного исследования не проводилась в связи с тем, что имеющейся оттиск простой круглой печати, нанесенный от имени «Госавтоинспекции <адрес>» в исследуемом документе, не является оттиском печатной формы, а является его имитацией-изображением, выполненным струйным способом печати».
Подсудимый Бородин С.А.. в судебном заседании свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бородин С.А. обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку использовал заведомо подложный документ. Суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ. При назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в НД и ПНД. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает
Учитывая, таким образом, установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бородина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание– в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам :
Получатель : в УФК по МО ( Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)
Отделение 1 МГТУ банка России, <адрес> 705
ИНН 7727270309
КПП 772701001
БИК 044583001
Р/с 40101810600000010102
Окато 46234501000
КБК 32211621010010000140
штраф, наложенный Мытищинским городским судом
Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя Бородина С.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий Макарова О.В.