дело о покушении на кражу

№ (74306)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Мельниковой Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю.;

- подсудимой Липовенко и ее защитника – адвоката ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Липовенко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, семейное положение – замужем, на иждивении сын 1995 г.р., работающей медицинской сестрой в МЛПУ «<адрес>», ранее не судимой, зарегистрированной в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а»; 150 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липовенко Е.А., будучи родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, вовлека несовершеннолетнего сына Липовенко М.И. в совершение преступления, путем обмана, с которым они вместе совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18ти час. 30 мин., Липовенко Е.А. находясь совместно с сыном ФИО4, в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по <адрес>, воспользовавшись своим возрастным положением, достоверно зная, что ее сын ФИО4 1995 г.р. (не достигший возраста уголовной ответственности), является несовершеннолетним, введя последнего в заблуждение относительно юридической ответственности их действий, предложила сыну, совестно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», после чего сложила в свою сумку и сумку, принадлежащую ФИО4, следующие товары: сосиски молочные, Черкизовский м/к, стоимостью 182 руб. 30 коп., абрикос сушеный «Дары природы», стоимостью 239 руб. 75 коп., смесь ореховую «Гуд Фуд», в количестве 2-х упаковок, общей стоимостью 421 руб. 90 коп., мягкую игрушку «Сердце-Шнур», в количестве 4-х штук, общей стоимостью 158 руб. 36 коп., ДВД-диск, стоимостью 165 руб. 86 коп., ДВД-диск, стоимостью 173 руб. 76 коп., ДВД-диск, стоимостью 172 руб. 57 коп., ДВД-диск, стоимостью 98 руб. 63 коп., журнал «Игромания» с 2-мя ДВД дисками, стоимостью 183 руб. 15 коп., ДВД-диск, стоимостью 199 руб. 99 коп., ДВД-диск, стоимостью 350 руб. 37 коп., РС-диск, стоимостью 136 руб. 98 коп., мягкую игрушку «Лунтик», стоимостью 258 руб. 63 коп., набор машинок «Классика», стоимостью 166 руб. 54 коп., игрушку «Трансформеры», стоимостью 188 руб. 45 коп., скатерть ажурную «РБТ», стоимостью 286 руб. 56 коп., Глэйд микроспрей «Морской», стоимостью 59 руб. 50 коп., станок для бриться «Ашан», стоимостью 15 руб. 88 коп., колбасу п/к «Краковская», стоимостью 98 руб. 54 коп., влажные салфетки «Первая линия», стоимостью 11 руб. 50 коп., конструктор «Мега Блакс», стоимостью 367 руб. 02 коп., бинты боксерские «Менс», стоимостью 151 руб. 87 коп., и таким образом, завладев чужим имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», на общую сумму 4088 руб. 11 коп., прошли за линию касс, с целью скрыться с места преступления, однако по независящим обстоятельствам, довести свои преступные намерения до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета ООО «Ашан».

В судебном заседании подсудимая Липовенко, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением в совершении описанных преступлений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Липовенко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям Липовенко Е.А., суд квалифицирует их по ст. 150 ч. 2 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

По хищению части имущества суд квалифицирует действия Липовенко Е.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то умышленные действия непосредственно направленные совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Обстоятельств смягчающим наказание подсудимой является наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Липовенко преступлений, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, то что, она в содеянном раскаялся.

Суд полагает возможным исправление Липовенко без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание назначается с учетом требований части 7 ст. 66 УК РФ – как за неоконченное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липовенко Елену Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30. 3, 158 ч. 2 п. «а», 150 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 30. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

- по ст. 150 ч. 2 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого обязать Липовенко Е.А. доказать свое исправление, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию, без ведома которой не изменять своего места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; имущество оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья