Дело № (75961) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Дедовой И.А.;
- подсудимого Чупова М.П. и его защитника – адвоката Пермиловской Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чупова Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ8 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение не женат, работающего маляром автосервиса по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО5, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чупов совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-х час. 30 мин. до 01 часа 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в на территории автосервиса ИП ФИО5, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ-21120» (транзитный государственный номер №), принадлежащего ФИО6 и выехал за территорию автосервиса, то есть совершил неправомерное завладение указанным транспортным средством (угон), без цели его хищения.
Следуя по автодороге «Холмогоры» на 17-м км. + 620 метров в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Шкода-Актавиа» (государственный регистрационный знак В 777 УС 13), после чего был задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании подсудимый Чупов, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Обвинение, с которым согласился Чупов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чуповым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о его личности, то, что он в содеянном раскаялся. Наказание назначается подсудимому с учетом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чупова Михаила Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупову М.П. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого обязать его своим поведением доказать исправление, являться ежемесячно не менее одного раза в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не изменять своего места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21120» (транзитный государственный номер ТУ 2328 99) оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья