дело о покушении на кражу



Дело №- /10 (76547) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Сотникова П.В.,

- подсудимого Андреева А.В. и ее защитника – адвоката Примакова Н.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева ФИО1 Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение не женат, ранее не судимого, работающего грузчиком в ООО «МДБ», зарегистрированного в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21-го часа 30 мин. до 22-х часов 00 мин. находясь в торговом зале магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, спрятал в карман куртки автозарядное устройство для ноутбука «Траст» стоимостью 1094 руб. 21 коп. С указанными товаром Андреев прошел к линии касс и, не оплатив их стоимость, пытался скрыться с места преступления, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый Андреев, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Обвинение, с которым согласился Андреев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, при котором он свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довел по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Андреевым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о ее личности, то, что он в содеянном раскаялся.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований части 7 ст. 66 УК РФ, то есть как за неоконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья