Дело № (57304) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Васильевой Т.В.;
- подсудимого Кечко А.О. и его защитника – адвоката Савиной И.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кечко Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, семейное положение – женат, двое несовершеннолетних детей, работающего инженером в ООО «ТехСтройСервис», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кечко совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Так, являясь согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора магазина «Магнит» «Леонидовка» Московского филиала ЗАО «Тендер» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, расположенном по <адрес>, в период времени с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение, вносил заведомо ложные сведения об инкассируемых суммах в компьютерную базу данных «Тандер-Склад», после чего похищал из кассы магазина «Магнит» «Леонидовка» денежные средства, а всего в размере 138154 руб. 66 коп., чем причинил ЗАО «Тандер» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кечко, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением. Защитник поддержала ходатайство подсудимой и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали рассмотрению дела в особом порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Обвинение, с которым согласился Кечко, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются: наличие двоих несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кечко преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказание на исправление и условия жизни семьи, то, что он в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы. Также наказание назначается с учетом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого Кечко и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кечко Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которых обязать его своим поведением доказать исправление, являться ежемесячно не менее одного раза в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИН место своего жительства и работы.
Меру пресечения Кечко А.О. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: документы возвратить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья