Дело № (76468)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Сотникова П.В.;
- подсудимого Пермякова В.В. и его защитника – адвоката Резникова В.В.;
- потерпевшей ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пермякова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение не женат, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов 35 мин. Пермяков, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» (государственный регистрационный знак №), следовал по <адрес> в <адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате чего у магазина «Максити», расположенного по адресу: вл. 12 по <адрес> в <адрес> совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на пешехода ФИО1, чем также нарушил требования п. 14.1 ПЛЛ РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Тем самым пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленную рану мягких тканей правой височной области, закрытый вывих левого плеча с отрывом большого бугорка, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей туловища и конечностей. Повреждения в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании Пермяков, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в нарушении им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, при описанных выше обстоятельствах.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого и государственный обвинитель с потерпевшей им возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Пермяков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Мытищинской горпрокуратурой заявлены исковые требования в интересах МУ «Мытищинская городская клиническая больница» о взыскании с Пермякова расходов на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 13325 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии с ныне действующим Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», в силу которого средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и возмещении расходов на лечение в размере 34779 руб., которые подлежат удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ.
Данные исковые требования признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
Потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, которые подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Пермякова, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что официально он не работает. Судом учитываются требования разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.
Исковые требования о возмещении убытков в связи с временной утратой трудоспособности надлежит оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием достаточных документов для принятия решения.
Отягчающих и смягчающих наказание Пермякова обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым преступления, данные о его личности, то, что он в содеянном раскаялся.
Также наказание Пермякову назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Пермякова, суд считает возможным его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Также суд считает необходимым лишать его права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пермякова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которых обязать Пермякова своим поведением доказать свое исправление, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением, не реже одного раза в месяц, без ведома которой не изменять своего места жительства.
Меру пресечения в отношении Пермякова В.В. виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Пермякова Владимира Валерьевича в пользу МУ «Мытищинская городская клиническая больница» 13325 руб. в возмещение расходов на лечение ФИО1
Взыскать с Пермякова Владимира Валерьевича в пользу ФИО1 34779 руб. в возмещение расходов на лечение и материального ущерба.
Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Пермякова В.В. в пользу ФИО1 50000 руб. в виде компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в связи с временной утратой трудоспособности оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья