ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи 09 ноября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.; подсудимого Турсунова Э.Х., его защитника адвоката Коротаева Ю.М., потерпевшего ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турсунова Э.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турсунов Э.Х. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, по предложению четырех неустановленных лиц, вступил в преступный сговор на совершение вымогательства, а именно <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак №, он совместно с четырьмя неустановленными лицами, подъехал к дому <адрес>, где двое неустановленных лиц, применяя насилие, усадили ФИО5 в вышеуказанную машину, в которой находился Турсунов Э.Х., и перевезли к <адрес>. Находясь там, согласно распределению ролей, в то время как Турсунов Э.Х. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближающейся опасности, двое неустановленных лиц подвергли избиению ФИО5 и угрожая неустановленным предметом, похожим на нож, потребовали передать им <данные изъяты>. После чего Турсунов Э.Х.и четверо неустановленных лиц на указанной автомашине перевезли ФИО5 в жилой вагончик, расположенный напротив <адрес>, где неустановленные лица продолжили избивать ФИО5 и угрожали ему предметом, похожим на пистолет. Турсунов Э.Х., обговорив свои действия с неустановленными лицами, потребовал от ФИО5 передать им денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последний дал свое согласие.
В судебном заседании подсудимый Турсунов Э.Х. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке Турсунову Э.Х. ясны и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Турсунова Э.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Турсунова Э.Х., суд квалифицирует их по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Турсунова Э.Х. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал в суде на назначении Турсунову Э.Х. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суду не представлено.
Определяя вид и размер наказания с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исправление Турсунова Э.Х. невозможно при условной мере наказания, в связи, с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется с учетом положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО5 по возмещению материального ущерба, заявленные в судебном заседании, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Турсунова Э.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Турсунова Э.Х. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, детализации телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.
Оставить за потерпевшим ФИО5 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о возмещении материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в течение 10 суток вправе со дня провозглашения приговора.
Судья