П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи 17 ноября 2010 года
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского гор.прокурора – Виноградовой М.Ю.; защитника-адвоката Мхитаряна Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давлатова М.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давлатов М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Давлатов М.М., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в различных отделах торгового зала, взял товары и сложил их в потребительскую корзину. После этого, прошел в отдел по продаже обуви, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял полуботинки мужские <данные изъяты>, обул их, а свою обувь оставил в том же отделе. Далее, Давлатов М.М., пройдя в отдел по продаже бытовой химии, переложил из потребительской корзины в карманы своей куртки некоторые товары, а всего похитил товаров на общую сумму <данные изъяты>. После чего вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости вышеуказанных товаров, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, подсудимый Давлатов М.М. в указанное время не явился, обратился в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении него в его отсутствие.
Из показаний подсудимого Давлатова М.М, данных им в ходе следствия (л.д.49-51), следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине <данные изъяты> товары, и, не оплатив их, вышел за линию касс, где сразу же был задержан сотрудником охраны гипермаркета, препровожден в комнату досмотра, где он добровольно выдал похищенные товары, о чем был составлен протокол изъятия.
Помимо признательных показаний подсудимого Давлатова М.М., его вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра был доставлен Давлатов М.М., который согласился добровольно выдать похищенные им товары, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия, вызваны сотрудники милиции, которым выдана справка о стоимости товаров.
Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.33-34) усматривается, что она, являясь сотрудником ОПВС гипермаркета <данные изъяты> находясь на рабочем месте, стала очевидцем того, как Давлатов М.М., будучи в торговом зале <данные изъяты> находясь в отделе по продаже обуви, взял с прилавка полуботинки мужские, обул их, а свою обувь оставил в том же отделе, далее Давлатов М.М. переложил часть товаров из потребительской корзины в карманы своей куртки, после чего, не оплатив похищенные товары, вышел за линию касс, о чем оно (ФИО6) сообщила сотруднику охраны. Позже ей стало известно о том, что Давлатов М.М. был задержан и добровольно выдал неоплаченные товары.
Обстоятельства задержания Давлатова М.М. следуют из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.35-36), а обстоятельства изъятия у Давлатова М.М. похищенного товара подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 21-22) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра был доставлен Давлатов М.М., который в присутствии понятых добровольно выдал похищенные товары, о чем им был составлен протокол изъятия, получены документы о стоимости похищенного.
Протоколом изъятия подтверждаются доводы свидетелей, изложенные выше, о том, что Давлатов М.М. добровольно выдал похищенные товары сразу после его задержания (л.д. 7-8). Данные товары были в ходе расследования уголовного дела осмотрены (л.д.27-29), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 30) и переданы на хранение представителю потерпевшего (л.д.31).
Стоимость имущества, похищенного Давлатовым М.М., подтверждена справкой о стоимости товаров в сумме <данные изъяты> (л.д.6)
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются и с показаниями подсудимой, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, также как и показания подсудимого.
Перечисленные выше письменные доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям Давлатова М.М., суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Давлатов М.М. вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, в их совокупности в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Давлатова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давлатова М.М. отменить.
Вещественные доказательства: похищенные товары – оставить по принадлежности у <данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента оглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья