Дело № (76719) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю.;
- подсудимого Посаженникова Н.И. и его защитника – адвоката Добжанской Ж.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Посаженникова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, семейное положение женат, дочь 1975 г.р., ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в дер. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Посаженников совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь в у <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое стекло боковой двери Посаженников проник в салон автомобиля «ГАЗ» (№», откуда тайно похитил навигатор «стоимостью 4000 руб. и скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО5
В судебном заседании подсудимый Посаженников, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в совершении описанного преступления.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Обвинение, с которым согласился Посаженников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, являются наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Посаженниковым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о личности, то, что он в содеянном раскаялся.
Наказание назначается подсудимому с учетом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает возможным исправление Посаженникова без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Посаженникова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которых обязать его своим поведением доказать исправление, являться ежемесячно не менее одного раза в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не изменять своего места жительства.
Меру пресечения Посаженникову Н.И. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск оставить при материалах дела; навигатор и купюру – 1000 руб. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья