Дело № №)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Кустовой В.В.;
- защитника подсудимого Дилбаряна А.В. – адвоката Егоричевой С.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дилбаряна Артура Вовайи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение – не женат, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в ст. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дилбарян совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. Дилбарян, находясь в торговом зале магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сложил в карманы одежды 2 компьютерные розетки общей стоимостью 750 руб. 00 коп., TV розетку стоимостью 799 руб., цилиндр высокой секретности стоимостью 1350 руб., а всего товаров на общую сумму 2899 руб., с которыми прошел к линии касс, не оплатив их стоимость и пытался скрыться с места преступления, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебное заседание подсудимый Дилбарян не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение Дилбаряну обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Так, по его показаниям, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ он находилась в магазине «Леруа Мерлен» откуда пытался похитить промышленные товары, но его задержали работники охраны.
Свидетель ФИО5 показал в ходе предварительного расследования, что работая в магазине охранником, в тот день он получил распоряжение о задержании мужчины, как впоследствии оказалось, Дилбаряна, по подозрению в хищении товаров. Он был задержан и доставлен в комнату досмотра, где у него было изъято похищенное имущество.
Сотрудник милиции ФИО6 подтвердил, что после доставления в помещение досмотра магазина Дилбаряна, у него были обнаружены и изъяты товары, которые он пытался вынести из магазина, не оплатив их стоимость.
Данные показания подтверждаются протоколом изъятия у Дилбаряна товаров, которые он пыталась похитить и которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода о виновности Дилбаряна в инкриминируемом ему деянии.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, при котором он свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Дилбаряном преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о личности.
Наказание назначается подсудимому в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, то есть, как за неоконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дилбаряна Артура Вовайи виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ТРЕХ тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья