Дело № (77338)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Сотникова П.В.;
- защитника подсудимого Урмонова Р.Д. – адвоката Панина А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Урмонова Рустама Джурабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, семейное положение – женат, имеющего несовершеннолетнюю дочь 1994 г.р., официально не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 295 судебного участка <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Урмонов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. Урмонов, находясь в торговом зале магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, положил в садовом отделе в карманы одежды два набора бит общей стоимостью 1969 руб. 00 коп., с которыми прошел к линии касс, не оплатив их стоимость, пытался скрыться с места преступления, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебное заседание подсудимый Урмонов не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение Урмонова обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Так, по его показаниям, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Леруа Мерлен Восток» откуда пытался похитить два набора бит, но его задержали работники охраны.
Свидетель ФИО5 показал в ходе предварительного расследования, что работая в магазине охранником, в тот день по радиосвязи он получил распоряжение о задержании мужчины, как впоследствии оказалось, Урмонова, по подозрению в хищении двух наборов бит. Он был задержан и доставлен в комнату досмотра, где у него было изъято похищенное имущество.
Свидетель ФИО6 также подтвердил, что находясь на дежурстве он через камеру видеонаблюдения обратил внимание на мужчину, который спрятал в карманы одежды два набора бит. Об этом он сообщил охраннику ФИО5, задержавшему мужчину после прохождения линии касс. Задержанным оказался Урмонов.
Сотрудник милиции ФИО7 подтвердила, что после доставления в помещение досмотра магазина Урмонова, у него было обнаружено два набора бит, о чем был составлен протокол.
Данные показания подтверждаются протоколом изъятия у Урмонова двух наборов бит, с которыми он пытался выйти из торгового зала и которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода о виновности Урмонова в инкриминируемом ему деянии.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, при котором она свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Урмоновым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о личности.
Наказание назначается подсудимому в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, то есть, как за неоконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Урмонова Рустама Джурабековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья