№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю.;
- потерпевшего ФИО2;
- подсудимой Шелудько М.В. и ее защитника – адвоката Тымкова В.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шелудько Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, семейное положение – разведена, дочь 1993 г.р., ранее не судимой, работающей менеджером по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО6, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Шелудько, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти час. 25 мин., управляя автомобилем «Сузуки» (государственный регистрационный знак С 963 ОР 150), следовала по <адрес> в <адрес>.
Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, Шелудько нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На 38 км. + 990 м. <адрес> Шелудько не справилась с управление автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Опель Вектра» (М 252 ТС 177) под управлением ФИО2, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением и заглаживанием вины подсудимой, которая с защитником не возражали прекращению дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель также не возразила прекращению дела.
Органами предварительного следствия обвинение Шелудько, которая ранее не судима, предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По изложенным основаниям настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шелудько Марии Валерьевны и ее уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Шелудько М.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья