П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи 22 ноября 2010 года
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., при секретаре Смирновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского горпрокурора – Голосовой Н.Ю.; защитника-адвоката Котельникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давтян Лидии, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давтян Л. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Давтян Л., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в различных отделах торгового зала, взяла товары и сложила их в потребительскую корзину. После этого, прошла в отдел по продаже косметической продукции, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, переложила из потребительской корзины к себе в сумку товары на общую сумму 1 269 рублей 34 копейки. После чего вышла из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>
Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, подсудимая Давтян Л. в указанное время не явилась, обратилась в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении неё в её отсутствие.
Из показаний подсудимой Давтян Л., данных ей в ходе следствия (л.д.44-46), следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине <данные изъяты> товар, и, не оплатив его, вышла за линию касс, где сразу же была задержана сотрудником охраны гипермаркета, препровождена в комнату досмотра, где она добровольно выдала похищенные товары, о чем был составлен протокол изъятия.
Помимо признательных показаний подсудимой Давтян Л., её вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра была доставлена Давтян Л., которая согласилась добровольно выдать похищенные ею товары, общей стоимостью 1 269 рублей 34 копейки, принадлежащие <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия, вызваны сотрудники милиции, которым выдана справка о стоимости товаров.
Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.36-37) усматривается, что он, являясь сотрудником ОПВС гипермаркета <данные изъяты> находясь на рабочем месте, стал очевидцем того, как Давтян Л., будучи в торговом зале <данные изъяты> находясь в разных отделах магазина, брала с прилавков товары и складывала в потребительскую тележку, а затем, пройдя в отдел по продаже косметической продукции, переложила часть товаров из тележки к себе в сумку, после чего, не оплатив похищенные товары, вышла за линию касс, о чем он (ФИО5) сообщил сотруднику охраны. Позже ему стало известно о том, что Давтян Л. была задержана и добровольно выдала неоплаченные товары.
Обстоятельства задержания Давтян Л. следуют из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.38-40), а обстоятельства изъятия у Давтян Л. похищенного товара подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 22-23) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра была доставлена Давтян Л., которая в присутствии понятых добровольно выдала похищенные товары, о чем им был составлен протокол изъятия, получены документы о стоимости похищенного.
Протоколом изъятия подтверждаются доводы свидетелей, изложенные выше, о том, что Давтян Л., добровольно выдала похищенные товары сразу после её задержания (л.д. 8-9). Данные товары были в ходе расследования уголовного дела осмотрены (л.д.28-30), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 31-32) и переданы на хранение представителю потерпевшего (л.д.33-34).
Стоимость имущества, похищенного Давтян Л., подтверждена справкой о стоимости товаров в сумме 1269,34 руб. (л.д.7)
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются и с показаниями подсудимой, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, также как и показания подсудимой.
Перечисленные выше письменные доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям Давтян Л., суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Давтян Л., вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, в их совокупности в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Давтян Лидию признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давтян Л. отменить.
Вещественные доказательства: похищенные товары – оставить по принадлежности у <данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента оглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья