ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., с участием защитника – адвоката Музыка В.Н., при секретаре Староверовой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Джалолова Ж.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джалолов Ж.А. - совершил покушение на кражу - т.е. совершение действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Джалолов Ж.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал <данные изъяты> где взял со стеллажа мужские джинсы, стоимостью 1 372 рубля 25 копеек, и одел их на себя. После чего, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, вышел из торгового зала магазина за линию касс и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты> и похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.
При поступлении данного уголовного дела в суд, судом было вынесено постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания и в обычном порядке, хотя Джалоловым Ж.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление Джалолова Ж.А., из содержания которого усматривается ходатайство последнего с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с выездом в Республику Таджикистан по семейным обстоятельствам. В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в обычном порядке без участия подсудимого.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Джалолов Ж.А. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого, изученных в судебном заседании, вина Джалолова Ж.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, и свидетелей, содержание которых подтверждает причастность Джалолова Ж.А. к совершенной краже имущества <данные изъяты> в установленный приговором день.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Джалолова Ж.А. подтверждается и протоколом его допроса в качестве подозреваемого по делу, протоколами выемки и осмотра предметов, похищенных Джалоловым Ж.А. из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> т.е. фактом непосредственного обнаружения похищенного при Джалолове Ж.А. имущества сразу за линией касс гипермаркета <данные изъяты>
Таким образом, исследованные материалы дела в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей приводят суд к выводу о доказанности вины Джалолова Ж.А. в предъявленном ему обвинении и не вызывают у суда сомнений.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину Джалолова Ж.А. в совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого дана дознанием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия Джалолова Ж.А. окончательно суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, находя его вину в совершении данного преступления доказанной и очевидной.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести. Данные обстоятельства с учетом мнения представителя потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий материального характера, суд признает смягчающими в силу ст.63 УК РФ, не установленных судом, судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, согласившись, тем самым, с наказанием, предложенным государственным обвинителем.
Также применяются судом правила ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказаний за неоконченные преступления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джалолова Ж.А. – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную Джалолову Ж.А. на следствии – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства – товары, которые Джалолов Ж.А. пытался похитить из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – передать по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий –