П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи 13 декабря 2010 года
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Дедовой И.А.; подсудимого Мазуро Д.П., его защитника-адвоката Слатиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мазуро Д.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мазуро Д.П. совершил покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мазуро Д.П., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе по продаже товаров для компьютера, взял с прилавка сумку для ноутбука, стоимостью 315 руб. 67 коп., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, переложил в нее из потребительской тележки некоторые товары, а всего похитил товаров, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1753 рубля 38 копеек. После чего, не оплатив указанные товары, вышел за линию касс, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Мазуро Д.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке Мазуро Д.П. ясны и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего <данные изъяты> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Мазуро Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Мазуро Д.П., суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суду не представлено.
Мазуро Д.П. вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мазуро Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Мазуро Д.П. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: похищенные товары – оставить по принадлежности у <данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья