П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 23 декабря 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., с участием государственного обвинителя – Мытищинского городского прокурора – Чижова Ю.Г.; - защитников – адвокатов Полянской Э.А., Крыловой Л.В., Татаровой Т.И., при секретаре Староверовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Инжиртова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Инжиртовой Г.Л., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Михайловой Е.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инжиртов С.В., Инжиртова Г.Л. и Михайлова Е.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Инжиртов С.В. совместно с Инжиртовой Г.Л. и Михайловой Е.В., находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, торгово-промышленная зона <данные изъяты>, где, согласно распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, взяли с прилавка торгового зала две сумки, сняв с них систему «Антивор», и положили в одну из них часть товаров, принадлежащих <данные изъяты> а другую часть товаров спрятали себе под одежду, а всего похитили товаров на общую сумму 7 430 рублей 90 копеек, за которые в последствии расплачиваться, при прохождении линии касс, не собирались. После чего, Инжиртов С.В., Инжиртова Г.Л. и Михайлова Е.В., действуя совместно и согласованно, прошли через линию касс, не оплатив похищенные товары, однако, были задержаны у линии касс сотрудниками охраны гипермаркета ООО «Ашан», в связи с чем, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, подсудимые в указанное время не явились, обратились в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении них в их отсутствие.
Из показаний подсудимых Инжиртова С.В., Инжиртовой Г.Л. и Михайловой Е.В., данных ими в ходе следствия (л.д. 49-51, 56-58, 63-65, 72-74, 78-80, 84-86), следует, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ похитили в магазине <данные изъяты> товары, и, не оплатив их, вышла за линию касс, где сразу же были задержаны сотрудником охраны гипермаркета, препровождены в комнату досмотра, где они добровольно выдали похищенные товары, о чем был составлен протокол изъятия.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра были доставлены Инжиртов С.В., Инжиртова Г.Л. и Михайлова Е.В., которые согласились добровольно выдать похищенные ими товары, общей стоимостью 7 430 рублей 90 копеек, принадлежащие <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия, вызваны сотрудники милиции, которым выдана справка о стоимости товаров.
Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.33-34) усматривается, что он, являясь сотрудником ОПВС гипермаркета <данные изъяты> находясь на рабочем месте, стал очевидцем того, как Инжиртов С.В., ФИО10 и Михайлова Е.В., будучи в торговом зале <данные изъяты> перекладывали некоторые товары себе в сумки, ранее взятые в отделе по продаже сумок, а также спрятали некоторые товары под свою одежду, после чего, не оплатив похищенные товары, вышли за линию касс, о чем он (ФИО11) сообщил сотруднику охраны. Позже ему стало известно о том, Инжиртов С.В., ФИО10 и Михайлова Е.В. были задержаны и добровольно выдали неоплаченные товары.
Обстоятельства задержания Инжиртова С.В., ФИО12 и Михайловой Е.В. следуют из показаний свидетеля ФИО13 (л.д.31-32), а обстоятельства изъятия у подсудимых похищенного товара подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 33-34) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра были доставлены Инжиртов С.В., ФИО10 и Михайлова Е.В., которые в присутствии понятых добровольно выдали похищенные товары, о чем им был составлен протокол изъятия, получены документы о стоимости похищенного.
Протоколами изъятия подтверждаются доводы свидетелей, изложенные выше, о том, что Инжиртов С.В., ФИО10 и Михайлова Е.В. добровольно выдали похищенные товары сразу после их задержания (л.д.5-6, 7-8, 9-10). Данные товары были в ходе расследования уголовного дела осмотрены (л.д.39-41), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.42-43) и переданы на хранение представителю потерпевшего (л.д.44).
Стоимость имущества, похищенного Инжиртовым С.В., ФИО12 и Михайловой Е.В., подтверждена справкой о стоимости товаров в сумме 7430,90 руб. (л.д.11)
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются и с показаниями подсудимых, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, также как и показания подсудимых.
Перечисленные выше письменные доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям Инжиртова С.В., ФИО12 и Михайловой Е.В., суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Инжиртовой Г.Л. и Михайловой Е.В., суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Инжиртову С.В. в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, поскольку Инжиртов С.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Инжиртов С.В. признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Инжиртову С.В. С учетом вышеизложенного, того, что Инжиртов С.В. на учетах в ПНД и НД по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Инжиртова С.В. без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
Инжиртова Г.Л. признала вину, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Инжиртовой Г.Л. С учетом вышеизложенного, того, что Инжиртова Г.Л. на учетах в ПНД и НД по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Инжиртовой Г.Л. без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа.
Михайлова Е.В. признала вину, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Михайловой Е.В. С учетом вышеизложенного, того, что Михайлова Е.В. на учетах в ПНД и НД по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайловой Е.В. без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Инжиртова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Инжиртова С.В. отменить.
Инжиртову Г.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Инжиртовой Г.Л. отменить.
Михайлову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой Е.В. отменить.
Вещественные доказательства: похищенные товары – оставить по принадлежности у <данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в такой же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья Дементьева И.В.