П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> транспортного прокурора – Баутина, защитника- адвоката Мирович, при секретаре- Просоловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Айрапетова Эдуарда Вартановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, работающего на хлебозаводе <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетов совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, Айрапетов Э.В., находясь на пешеходном мосту «Конкорс» станции <данные изъяты> <данные изъяты> отделения МЖД в торговом помещении СП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил из отделения кассового аппарата магазина <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не сумел довести свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый Айрапетов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, поддержано им в настоящем судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <данные изъяты> извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда, при этом указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился Айрапетов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Айрапетовым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Айрапетов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы и имеет хроническое заболевание, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, и состояние здоровья родителей, однако принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, характер и тяжесть как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить Айрапетову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае достигнет цели назначения наказания.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Айрапетова Эдуарда Вартановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД И ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Айрапетову в виде содержания под стражей оставить прежней, исчисляя срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -