П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника - адвоката Косухина, при секретарях – Просоловой Е.В. и Фильковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лахов Д.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Лахов, находясь в подъезде № <адрес>, схватив женскую сумку ФИО5, пытался ее вырвать из рук последней, при этом, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ей один удар ладонью по лицу и не менее двух ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов ФИО5 упала на пол и при падении ударилась головой о стену, продолжая при этом удерживать сумку в руках. В результате указанных преступных действий Лахова, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: припухлость левой теменной области, кровоподтеки и ссадины лица, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, не вызывающие расстройства здоровья и не имеющие признаков вреда здоровью. Затем Лахов Д.Н., протащив ФИО5 по лестнице, вырвал у нее из рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> 4 ключа в связке на <данные изъяты> рублей; документы на ее имя: паспорт, медицинский страховой полис, страховое пенсионное свидетельство, больничный лист, пропуск в ОАО <данные изъяты> две записные книжки, пластиковая банковская карта «<данные изъяты> сберегательная книжка на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Лахов Д.Н. виновным себя не признал и пояснил, что в рассматриваемое время действительно распивал спиртные напитки с потерпевшей ФИО5 и ее матерью ФИО7, после чего ушел спать к своему знакомому ФИО12. Об обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления узнал от ФИО7.
Несмотря на отрицание Лаховым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно: площадка первого этажа подъезда 7 по <адрес>. (л.д. 147-148)
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила в полном объеме обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, при этом пояснила, что в указанное в приговоре время она действительно распивала спиртные напитки со своей матерью ФИО7 и ранее ей незнакомым Лаховым, после чего, они втроем решили зайти в гости к ФИО8. Находясь в подъезде <адрес>, Лахов предложил ФИО5 зайти к нему в гости. Услышав отказ, подсудимый начал за сумку тянуть ее <данные изъяты> на себя, а впоследствии отнимать сумку. Она (<данные изъяты> сопротивляясь действиям Лахова, побежала на первый этаж, где подсудимый, продолжая отнимать сумку, ударил ее ладонью по лицу, а затем два раза кулаком в лицо. Потерпевшая пояснила, что от нанесенных ударов она упала на пол и ударилась головой о стену. После чего, подсудимый протащил ее вниз по лестнице, и она (<данные изъяты> перестав сопротивляться отпустиля сумку из рук, с которой Лахов скрылся. Также потерпевшая пояснила, что Лахов, находясь под стражей, неоднократно звонил ей, и, угрожая расправой, требовал изменить показания, в связи с чем, на предварительном слушании ею и было подано такого рода заявление. Однако, будучи допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного Лахову обвинения, <данные изъяты> утверждала, что все преступные действия, описанные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, имели место, категорически утверждая, что действия Лахова были направлены исключительно на хищение ее сумки.
В ходе проведения очной ставки между Лаховым и ФИО5, потерпевшая излагала аналогичные показания по обстоятельствам рассматриваемого преступления, указывая, что именно Лаховым совершено хищение принадлежащего ей имущества. (л.д.80-84)
Очевидец произошедшего мать потерпевшей-ФИО7 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные ФИО5, при этом, пояснив, что днем в тот же день видела Лахова, которого попросила вернуть сумку, на что последний жестом показал «за деньги- верну». Кроме того, ФИО7 указала, что ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ увидела Лахова впервые и ранее его не знала.
При проведении очной ставки с подсудимым, ФИО7 дала аналогичные показания, утверждая, что именно Лахов похитил сумку ее дочери. (л.д.85-89)
Показания потерпевшей нашли свое подтверждение оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО5 и Лаховым, видела как последние зашли в подъезд <адрес>, откуда позже донеслись крики ФИО5 о помощи, и на улицу выбежал подсудимый с женской сумкой в руке. Впоследствии от потерпевшей она <данные изъяты> узнала о похищении Лаховым ее сумки с документами и деньгами. (л.д. 90-91)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО7 ему стало известно, что Лахов избил ее дочь ФИО5, отобрав сумку, за возврат которой просит деньги.
Свидетель ФИО10 сотрудник милиции, в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО5, им и сотрудником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был задержан Лахов, которого последняя и ее мать ФИО7 опознала как лицо, совершившее рассматриваемое преступление.
Оглашенные в суде с согласия сторон показания сотрудника милиции ФИО11 аналогичные по своему содержанию показаниям <данные изъяты>л.д. 117-118)
Факт применения насилия в отношении потерпевшей ФИО5 нашел свое объективное подтверждение заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у последней ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: припухлость левой теменной области, кровоподтеки и ссадины лица, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не вызывающие расстройства здоровья и не имеющие признаков вреда здоровью. Эксперт не исключает образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ от множества ударов кулаками. (л.д.128-129)
Суд не усматривает оснований для оказания недоверия показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, поскольку они последовательные и не противоречат друг другу, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний, как потерпевшей, так и свидетелей. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, которые признаются судом допустимыми доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи, представленные суду и изложенные выше доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора, на основании которых приходит к выводу о виновности Лахова в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО5.
Версию Лахова о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления суд полагает несостоятельной, как опровергнутой изложенными выше доказательствами. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Потерпевшая ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при даче показаний категорически утверждала, что именно Лахов совершил в отношении нее преступные действия, что подтвердила в суде свидетель ФИО7. Показаниями ФИО8 также установлено, что именно подсудимый выбегал из подъезда дома, где события имели место, с женской сумкой в руках.
Таким образом, доводы Лахова, что он в рассматриваемый период времени находился у своего знакомого ФИО12 не нашли своего подтверждения как приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, так и оглашенными в суде с согласия участников процесса показаниями ФИО12, который пояснил, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в сильной степени опьянения, с кем распивал спиртные напитки в данный период времени, не помнит. (л.д. 98-99)
Анализируя представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лахова в совершении грабежа у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, соответственно квалифицируя по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лаховым преступления, данные о его личности, который на учете в НД не состоит, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ судом не усматривается.
На основании ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, обстоятельства дела, характер и тяжесть как ранее совершенного Лаховым преступления, так и вновь совершенного, данные о его личности, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лахова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лахову оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у ФИО13
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий судья-