П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> горпрокурора Васильевой Т.А., защитника - адвоката Панкратова, подсудимого- Воробьева, при секретарях- Антиповой И.Л., Просоловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьева Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ковроским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Воробьев с целью извлечения прибыли незаконным путем, организовал занятие проституцией другими лицами на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял роль посредника между женщинами, оказывающими за вознаграждение сексуальные услуги и лицами, желающими данными услугами воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Воробьев, находясь по указанному выше адресу, действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, предложил ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вступить в сексуальные отношения на выбор с ФИО17, ФИО6 и другими неустановленными лицами за денежное вознаграждение. ФИО8 выбрав ФИО17, передал последней денежное вознаграждение в <данные изъяты>, которые ФИО17 в свою очередь передала Воробьеву, после чего, он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Воробьев изначально полностью отрицал свою вину, указывая о своем случайном нахождении на месте происшествия, однако в ходе судебного следствия изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признал вину частично и пояснил, что работал охранником на «точке» по указанному выше адресу, в его обязанности входила лишь охрана лиц, занимающихся проституцией. Деньги в <данные изъяты> рублей ему были подложены до досмотра кем-то из сотрудников милиции.
Кроме частичного признания своей вины, виновность Воробьева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, явившись с повинной, Воробьев собственноручно признался, что в виду трудного финансового положения организовал занятия проституцией на <адрес> в районе <адрес>. (л.д.37)
Допрошенная в суде сотрудник милиции ФИО7 подтвердила добровольность и достоверность сведений, указанных в явке с повинной Воробьевым.
Стоит сразу отметить, что принимая во внимание показания ФИО7 в совокупности с иными доказательствами представленными стороной обвинения и изложенными ниже в приговоре, суд признает протокол явки с повинной Воробьева как еще одно доказательство его причастности к рассматриваемым событиям.
Так, свидетель ФИО8 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут обратился в 1 ОМ <адрес>, изъявив желание помочь в изобличении лиц, занимающихся организацией проституцией, о чем и написал заявление. В присутствии двух понятых он был досмотрен, после чего вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления ОРМ, а также звукозаписывающее устройство, по результатам данных процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы. Он (<данные изъяты> прибыл вместе с ФИО9, который также добровольно согласился участвовать в качестве водителя при проведении данного оперативного мероприятия и сотрудниками милиции на <адрес>, где к нему подошел ФИО1, которому он пояснил, что желает приобрести проститутку за 9000 рублей. После чего, подсудимый попросил выйти девушек для «показа». Выбрав ранее незнакомую ФИО17, он передал последней деньги в указанной выше сумме, а та передала их Воробьеву и подсудимый был задержан. (л.д.134-137)
Свидетель ФИО9, очевидец произошешего в своих показаниях на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО8, также указывая, что последний, выбрав ФИО17, действительно передал ей деньги, и она уже передала их Воробьеву. Подсудимый положил деньги в задний карман джинсов. (л.д. 116-118)
Сотрудник милиции ФИО10, также подтвердив в судебном заседании обстоятельства проведения рассматриваемого ОРМ с участием ФИО8, указал, что именно Воробьев организовывал на «точке» девушек, оказывающих сексуальные услуги, в том числе и брал деньги, врученные ФИО8 для проведения закупки.
Свидетель ФИО11 в суде дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10.
Стоит отметить, что все четверо, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8 едино утверждали, деньги Воробьев положил в задний карман своих джинсов, что впоследствии объективно нашло свое подтверждение данными протокола личного досмотра подсудимого. (л.д. 29-36)
Обстоятельства проведения личного досмотра Воробьева в присутствии двух понятых, у которого изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее вручались ФИО8 для проведения ОРМ, подтвердил в суде, проводивший указанное процессуальное действие сотрудник милиции ФИО12
Понятые ФИО13 и ФИО14 в своих показаниях, которые были предметом исследования в судебном заседании, подтвердили свое присутствие при проведении личного досмотра Воробьева,у которого в заднем кармане обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 157-159, 153-155)
Обстоятельства проведения досмотра ФИО9 и ФИО8 и вручения последнему денежных средств, до их отъезда на место происшествия для проведения закупки пояснили в своих показаниях, оглашенных в суде с согласия сторон понятые ФИО15 и ФИО16 (л.д. 161-163, 166-168)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что занимается проституцией на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ также находилась в указанном месте. ФИО17 подтвердила показания Воробьева в той части, что последний осуществлял на точке функции охранника, и денег от клиента- ФИО8 она ему не передавала, а согласно договоренности с лицами, действительно осуществляющими организацию проституцией, должна была отнести на оговоренное место возле забора, но не успела в виду ее задержания. Деньги, полученные ею от ФИО8, находились у нее в руке, а затем их отобрали сотрудники производившие задержание.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству гос. обвинителя судом исследовались показания ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, в которых она указывает на Воробьева как на лицо организовавшее занятие проституцией по указанному выше адрес и именно он руководит процессом, когда девушкам выходить на «показ», и именно ему она передала деньги в сумме <данные изъяты>, полученные от ФИО8. (л.д. 60-62)
Анализируя показания ФИО17, суд отмечает их последовательность именно в ходе допроса на следствии, при этом, они полностью согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, на основании чего, суд кладет показания ФИО17 в ходе предварительного расследования в основу приговора, полагая их правдивыми и достоверными, наряду с другими доказательствами виновности Воробьева в предъявленном ему обвинении.
Причастность подсудимого к рассматриваемым событиям также подтверждается оглашенными показаниями свидетель ФИО6, из которых следует, что на <адрес> она вместе с другими девушками, в том числе и с ФИО17 оказывала услуги сексуального характерами за деньги. На Воробьева в своих показаниях ФИО6 указывает как на «сутенера», т.е. лица получал деньги от «клиентов», забирал их себе и по его команде девушки выходили на «показ». (л.д. 66-68)
Достоверность и правдивость показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку оснований для оговора Воробьева со стороны указанных лиц судом не установлено, кроме того, они полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно: заявлением ФИО8 о добровольном изъявлении желания участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО8 (л.д. 11); данными протоколов личного досмотра последнего и ФИО9, в ходе чего ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.14, 16); протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО8 (л.д.19); актом выдачи ФИО8 звуко и видео записывающего устройства (л.д.18) и впоследствии актом добровольной выдачи ФИО8 указанных устройств и актом расшифровки видеозаписи, что объективно подтверждает обстоятельства указанные в показаниях свидетелями ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО17 (л.д.27-28)
Стоит отметить, что суду не представилось возможным исследовать вещественное доказательство СД -диск с видеозаписью рассматриваемых событий, в виду невозможности его воспроизведения. Однако судом исследовался акт расшифровки данной записи, сведения которой детально согласуется с показаниями свидетелей, принимавших непосредственное участие в проведение ОРМ, а также ФИО17 и ФИО6. Таким образом, суд не соглашается с доводами Воробьева, что видеозапись является единственным доказательством, свидетельствующим о его невиновности, поскольку суд обоснованно исходя из совокупности других доказательств, приведенных в приговоре приходит к выводу о доказанности вины Воробьева в совершении деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и правильности предъявленного ему обвинения, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 241 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд полагает несостоятельной версию Воробьева об осуществлении им функции охранника лиц занимающихся проституцией, а также о подлоге денежных средств в его одежду кем-то из сотрудников милиции, как не подтвержденную ни одним из доказательств, исследованных судом и отмечая непоследовательность в его показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым преступления, данные о его личности, который на учете в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении Воробьева двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, однако принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Воробьевым преступления, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении виновному наказания, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства: денежные средства передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу, СД-диск оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий судья-