Дело о мошенничестве

Дело № (86863)

Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Дедовой И.А.;

- подсудимой Глотовой Е.В. и ее защитника – адвоката Пермиловской Е.В.;

- потерпевших ФИО2 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Глотовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, семейное положение вдова, несовершеннолетняя дочь 1995 г.р., не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом <адрес> по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком два года; приговор королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров – Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глотова совершила пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

1) Работая в должности менеджера по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимающейся изготовлением и установкой оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО7 на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на сумму 70 000 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 56000 руб., указав их в квитанциях к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия и находясь в офисном помещении ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, в тот же день Глотова заменила приходный кассовый ордер, указав сумму 28 000 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 - денежные средства в размере 28 000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

2) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимающейся изготовлением и установкой оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО8 на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на сумму 21 000 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 17000 руб., указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия и находясь в офисном помещении ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, в тот же день Глотова заменила приходный кассовый ордер, указав сумму 10 000 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 - денежные средства в размере 7 000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

3) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимающейся изготовлением и установкой оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО6 на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на сумму 21 200 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 13000 руб., указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия и находясь в офисном помещении ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Глотова оформила расходный кассовый ордер о возврате ей 13000 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 - денежные средства в размере 13 000 руб., причинив ей, а также ФИО6 ущерб на указанную сумму.

4) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимающейся изготовлением и установкой оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО9 на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на сумму 16 200 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 13000 руб., указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия Глотова не передала указанные денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО9 - денежные средства в размере 13 000 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

5) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимающейся изготовлением и установкой оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении индивидуального предпринимателя ФИО2 – <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО10 на изготовление и установление оконных блоков в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> на сумму 101 700 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 82000 руб., указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия Глотова не передала указанные денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО10 - денежные средства в размере 82 000 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Глотова, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и потерпевшие не возражали рассмотрению дела в особом порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Государственный обвинитель, также не возражая рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, обоснованно изменила обвинение в сторону смягчения и квалифицировала действия Глотовой по всем хищениям по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. Таким образом, обвинение, с которым согласилась Глотова, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку ее действиям, суд квалифицирует их по всем 5-ти эпизодам по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищения чужого имущества путем обмана.

Уголовное преследование Глотовой по эпизодам 18 июня, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, как хищениям чужого имущества путем обмана, то есть совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Глотовой преступлений, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данные о личности, то, что она в содеянном раскаялась, давала признательные показания, положительно характеризуется по месту работы. Также судом принимается во внимание неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание назначается подсудимой с учетом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

При наличии приговора Королевского горсуда в отношении Глотовой, в силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по приговору Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания с учетом требований ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Глотовой суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глотову Елену Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Глотовой Е.В. назначить по совокупности перечисленных преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения, засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: трудовую книжку возвратить Глотовой Е.В. по принадлежности, документы хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Глотовой Елены Васильевны в пользу ФИО2 51600 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

1) Работая в должности менеджера-консультанта в ОАО «Стройдеталь», имеющим в числе прочих вид деятельности – изготовление и установка оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, Глотова оформила договор с гр. ФИО11 на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на общую сумму 144659 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 115000 руб. 00 коп. указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия в тот же день и находясь в помещении ОАО «Стройдеталь», расположенном по <адрес>, Глотова заменила бланк договора, указав в нем внесенную заказчиком сумму – 121695 руб. 00 коп., а также в приходном кассовом ордере указала сумму 92000 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество ОАО «Стройдеталь» - денежные средства в размере 23000 руб., причинив ущерб предприятию на указанную сумму.

2) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера-консультанта в ОАО «Стройдеталь», имеющим в числе прочих вид деятельности – изготовление и установка оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>у в <адрес>, Глотова оформила два договора с гр. ФИО12 на изготовление и установление оконных блоков в указанном доме на сумму 322000 руб. 00 коп. и 24230 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 353341 руб. 00 коп. указав их в квитанциях к приходным кассовым ордерам. Продолжая свои преступные действия и находясь в помещении ОАО «Стройдеталь», расположенном по <адрес>, Глотова заменила бланки договоров, указав в них внесенную заказчиком сумму – 341502 руб. 00 коп., а также в приходном кассовом ордере указала сумму 341502 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество ОАО «Стройдеталь» - денежные средства в размере 11839 руб., причинив ущерб предприятию на указанную сумму.

3) При аналогичных обстоятельствах, работая в должности менеджера-консультанта в ОАО «Стройдеталь», имеющим в числе прочих вид деятельности – изготовление и установка оконных блоков и межкомнатных дверей, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства ФИО13, Глотова оформила с ним договор на изготовление и установление оконных блоков в указанной квартире на общую сумму 153387 руб. 00 коп. и получила в качестве предоплаты 112000 руб. 00 коп. указав их в квитанции к приходному кассовому ордеру. Продолжая свои преступные действия в тот же день и находясь в помещении ОАО «Стройдеталь», расположенном по <адрес>, Глотова заменила бланк договора, указав в нем внесенную заказчиком сумму – 118387 руб. 00 коп., а также в приходном кассовом ордере указала сумму 77 000 руб. Таким образом, путем обмана, Глотова похитила чужое имущество ОАО «Стройдеталь» - денежные средства в размере 35000 руб., причинив ущерб предприятию на указанную сумму.