№(77403)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.;
- защитника подсудимого Волонтира Ю. – адвоката Сидорова Н.К.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волонтира Юрие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, семейное положение – не женат, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волонтир покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-ти час. 00 мин. до 17-ти час. 18 мин, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан» расположенного по <адрес> городе <адрес>, Волонтир взял с прилавка и одел на себя куртку мужскую «Сантана», стоимостью 2700 руб. 00 коп., и таким образом, завладев чужим имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», на указанную сумму, вышел из торгового зала за линию касс и намеревался скрыться с места преступления, однако не довел свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – то есть тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебное заседание подсудимый Волонтир не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение Волонтира обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Так, по его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Ашан» откуда пытался похитить мужскую куртку, но его задержали работники охраны. (л.д. 37-41)
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Ашан» - ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти час. 45 мин., он находился на своем рабочем месте, когда ему сообщили о том, что в комнату для досмотра был доставлен Волонтир Ю., который в присутствии понятых выдала неоплаченный товар. (л.д. 17-19)
По показаниям свидетеля ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, в патруле торгового зала в магазине «Ашан», при выходе за линию касс на неизвестного ему мужчину сработало устройство «антивор», после чего он был задержан и доставлен в комнату досмотра. Фамилия молодого человека оказалась Волонтир Ю. (л.д. 32-33)
Сотрудник милиции ФИО6 подтвердил, что после доставления в помещение досмотра магазина Волонтира Ю., у него было обнаружено и изъято имущество, которое он пыталась похитить. (л.д. 21-22)
Данные показания подтверждаются протоколом изъятия у Волонтира товаров, с которыми он пытался выйти из торгового зала (л.д. 8-9) и которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29)
Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода о виновности Волонтира в инкриминируемом ему деянии.
Давая правовую оценку действиям Волонтира, суд квалифицирует их по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственные направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волонтиром преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, то что, он в содеянном раскаялся.
Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ – как за неоконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волонтира Юрие виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (ТРЕХ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру процессуального принуждения Волонтиру Ю. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья