Дело № (4081) П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи 16 ноября 2010 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Васильевой Т.А.;
- подсудимого Терентьева И.В. и его защитника – адвоката Гонгина В.А.;
- потерпевшей ФИО1 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терентьева Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом МО по ч.5 ст. 33, п « а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Терентьев, осужденные Шейченко И.М. и Скоробогатых А.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, распределили роли при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно достигнутой договоренности, Скоробогатых А.В. обеспечила выход из <адрес> в <адрес> своей матери – ФИО8, о чем сообщила Щейченко и Терентьеву, которые, имея ключи от входной двери указанной квартиры, проникли в нее и путем отжатия замка на входной двери, незаконно проникли в одну из комнат квартиры, то есть - в жилище, откуда умышленно тайно похитили чужое имущество – денежные средства металлическими монетами в размере <данные изъяты>., которые сложили в две сумки «Ив Роше» стоимостью <данные изъяты>. каждая, а также в чемодан стоимостью <данные изъяты> после чего скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом и денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Терентьев полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Шейченко, у которого имелись ключи от квартиры, которые ему дала внучка потерпевшей – Скоробогатых А.В., решили совершить кражу монет, имевшихся у ФИО1 Они также договорились со Скоробогатых А.В, что она под предлогом « погулять» вызовет свою мать из квартиры, а они в это время совершат кражу монет ее бабушки. При описанных в обвинении обстоятельствах они проникли в комнату ФИО1, монеты сложили в найденные тут же чемодан и 2 сумки « Ив Роше», затем расстались с Шейченко, при этом последний отдал ему одну из сумок с монетами на сумму <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по указанному адресу, в двухкомнатой квартире, где одной комнатой, дверь которой закрывается на замок, пользуется она, а второй комнатой – дочь и внучка. Хозяйство она ведет отдельно. Отсутствовала в квартире с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, обнаружила пропажу монет, которые она складывала у себя в комнате на протяжении 12-ти лет. Последний раз деньги она пересчитывала в 2008 году и полагает, что у нее имелось монет в общей сложности на сумму <данные изъяты> рублей. Точную сумму денег, похищенных у нее ДД.ММ.ГГГГ, назвать не может, также не смогла назвать точную стоимостью чемодана и похищенных сумок « Ив Роше», однако с указанным в обвинительном заключении размером причиненного ей ущерба не согласна.
В ходе предварительного следствия потерпевшая обратилась с заявлением в орган внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности лиц, проникших в ее квартиру и похитивших ее имущество. (т.1, л.д. 3)
Квартира потерпевшей ФИО1 была осмотрена следователем и произведена фотосъемка обстановки места происшествия. При этом зафиксировано наличие замка на входной двери в одну из комнат квартиры, а также механические повреждения на личинке замка. Дверь в указанную комнату при осмотре места происшествия была открыта путем отжатия замка. (т.1, л.д. 8-16)
При задержании Шейченко ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал ключи от <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 36-37) и при дополнительном осмотре места происшествия с участием Шейченко и потерпевшей, были изъяты два ножа, которыми, как следует из обстоятельств дела, Шейченко воспользовался при проникновении в комнату потерпевшей. (т.1, л.д. 38)
В судебном заседании исследовались показания осужденного Шейченко И.М., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из который следует, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Терентьевым и с помощью Скоробогатых А.В., которая выманила свою мать из квартиры, с помощью имевшихся у него ключей, проникли в квартиру, а затем, с помощью ножей отжав дверь, проникли в комнату ФИО1, где похитили монеты, сложив их в найденные там же чемодан и 2 сумки. Терентьеву он из всего похищенного имущества отдал одну сумку с монетами на сумму <данные изъяты> рублей. Остальные деньги на сумму 13500 рублей, на следующий день с ФИО9 поменял в банке.
По показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они с Шейченко проехали в отделение Сбербанка, где он обменял металлические монеты достоинством от 1-го до 5-ти руб. и получил от кассира около <данные изъяты> руб. После этого они прошли в кафе ТРЦ «Красный кит». (т.1, л.д. 77-79)
Согласно справки магазина «Комок» стоимость чемодана на колесиках составляет <данные изъяты> руб. и двух сумок «ИВ Роше» <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 32)
При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия Шейченко описал обстоятельства совершенных преступлений. в частности, имевшего место19 августа 2009 года. (т.2, л.д. 1-6)
Ключи от входной двери, изъятые у Шейченко, дополнительно осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1, л.д.104-110).
Также признаны вещественным доказательством два ножа изъятые из квартиры потерпевшей. (т.1, л.д. 115-124)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся матерью Скоробогатых Анны и дочерью потерпевшей ФИО1, пояснила, что Шейченко и Терентьев были знакомыми ее дочери. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1, которая отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ дома, обнаружила пропажу своих вещей.
В ходе предварительного следствия Терентьев обратился с явкой с повинной, где сообщил о хищении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 42)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается факт добровольного обращения в органы внутренних дел Терентьева И.В. с заявлением о сообщении им кражи имущества ФИО1, о чем был составлен протокол его явки с повинной, а также факт проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, в ходе которого было изъято 2 ножа, которыми Шейченко отжимал замки комнаты ФИО1.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, которыми подтверждается факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 ОМ УВД по Мытищинскому МР МО с сообщением о краже ее имущества, а также факт изъятия у Шейченко ключей от замка входной двери в <адрес> в <адрес> МО.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Терентьева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Терентьеву за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о личности Терентьева, который на учетах в НД и ПНД не состоит, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, положительная характеристика по месту работы, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания, учитывая тяжесть содеянного, рецидив преступлений, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Терентьеву наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначив Терентьеву испытательный срок и вменив дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 16900 рублей, ввиду полного возмещения, удовлетворению не подлежат.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, затраченных ею на оплату услуг ее представителя – адвоката Горина О.И., на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей. Так, представитель потерпевшей – адвокат Гориным О.И., согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, оказал юридическую помощь потерпевшей, которая выражалась в составлении и подаче 14.07. и ДД.ММ.ГГГГ 2-х кассационных жалоб на приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева И.В. и Шейченко И.М. Данный представитель не участвовал при рассмотрении дела судом 1 и 2 инстанции. Поэтому суд определяет размер иска, подлежащий возмещению, с учетом объема услуг, оказанных потерпевшей в части обжалования состоявшегося судебного решения в отношении Терентьева И.В.
В остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>. рублей, суд считает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательства, подтверждающие сумму исковых требований и нравственных страданий, связанных с преступными действиями Терентьева И.В., суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Терентьева Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.
Обязать Терентьева И.В. :
- - в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ( регистрации),
- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Терентьеву И.В. отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Мытищинского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоробогатых А.В.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Терентьева И.В. расходов, затраченных на оплату услуг представителя, удовлетворить частично, взыскать с Терентьева И.В. в пользу ФИО1, проживающей по адресу : <адрес>, <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании в Терентьева И.В. размера похищенного имущества <данные изъяты>. отказать в связи с возмещением суммы иска гражданским ответчиком.
В остальной части признать за ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья: Макарова О.В.