№(77501)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.;
- подсудимого Турсунова А.Х. и его защитника – адвоката Волкова С.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турсунова Акрама Халиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, семейное положение – женат, не работающий, ранее не судим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, махала Дустларобод, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Турсунов покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-ти час. 25 мин. до 18-ти час. 06 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан» расположенного по <адрес> городе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Турсунов в отделе обуви одел ботинки мужские «Алан Рэй», стоимостью 1694 руб. 92 коп. и, таким образом, завладев чужим имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», на сумму 1694 руб. 92 коп., вышел из торгового зала и намеревался скрыться с места преступления, однако не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый Турсунов, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в совершении описанного преступления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Турсунов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственные направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Турсуновым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, то что, он в содеянном раскаялся.
Наказание назначается подсудимому с учетом требований части 7 ст. 66 УК РФ – как за неоконченное преступление.
В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Турсунова Акрама Халиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Турсунову А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья