П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года г.Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Сотникова П.В., подсудимого Пучиалова А.В., защитника – адвоката Кораблева В.Ф., при секретаре Шелестовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пучиалова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пучиалов А.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Пучиалов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, имея умысел на совершение грабежа, находясь у <адрес> в <адрес> – <адрес>а <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в рамках предварительной договоренности, представившись сотрудниками милиции и под предлогом проверки документов, вошли в указанный выше дом, в котором находились рабочие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, после чего Пучиалов А.В. потребовал, чтобы указанные лица передали им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив правомерный отказ в передаче указанных денежных средств, выйдя за рамки предварительного преступного сговора с Пучиаловым, другое лицо, демонстрируя потерпевшим предмет, похожий на нож, высказал угрозу применения насилия, после чего нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО5 и не менее 2 ударов кулаком по лицу ФИО9, а Пучиалов А.В. нанес не менее 1 удара кулаком по лицу ФИО7, затем, встав на кровать, нанес один удар ногой по лицу ФИО5, после чего подошел к ФИО8 и нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область живота, а также удар кулаком в область лица ФИО6 После чего другое лицо, заметив на полке, расположенной в комнате данного дома, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, в присутствии указанных выше лиц, открыто похитил их, после чего данное лицо и Пучиалов А.В. вышли из дома и скрылись с похищенным имуществом, причинив своими совместными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения ФИО5 в виде ушиба левой скуловой области, не повлекшие вреда здоровью, ФИО6 – телесные повреждения в виде ссадины на носу, не повлекшие вреда здоровья, ФИО7 - телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, не повлекшие вреда здоровью, ФИО8 – телесные повреждения в виде ушиба правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью, и ФИО9 – побои.
В судебном заседании подсудимый Пучиалов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицал наличие предварительного преступного сговора с ФИО10 на совершение хищения имущества потерпевших и на причинение им телесных повреждений, суду пояснил, что все получилось спонтанно, в указанном кооперативе он работал ДД.ММ.ГГГГ года и как- то вечером, за 2 недели до произошедшего, он совместно с ФИО10 дал взаймы кому- то из потерпевших, по <данные изъяты> рублей каждый. В указанное в предъявленном ему обвинении время, когда он вновь встретившись с ФИО10 по указанному адресу, согласился на его предложение пойти к потерпевшим и забрать свои деньги. Они зашли в дом, где стали ругаться с потерпевшими, требовать свои деньги, произошла потасовка, в ходе которой он и ФИО10 наносили потерпевшим удары. Драка была обоюдной. Он не видел, чтобы ФИО10 брал деньги, либо угрожал кому- то ножом. Затем все успокоились, они с ФИО10 вышли из дома. Последний ничего ему про деньги не говорил. Он уехал наутро, а через неделю от начальника ФИО10 узнал, что его ищет милиция, сам приехал, чтобы все рассказать. ФИО10 был в камуфлированной рабочей одежде, но сотрудниками милиции никто из них не представлялся, и никто из потерпевших им документов не показывал. Признал, что в ходе самоуправных действий, нанес телесные повреждения потерпевшим.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно.
Заявлением потерпевшего ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, находись по указанному адресу, подвергли его, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 избиению и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д. 174)
Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в указанный день и час, по указанному адресу, где совместно проживали он, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9, пришли двое неизвестных мужчин, один из которых, ФИО10, был в камуфлированной форме, и которого он впоследствии опознал по фотографии, а другой – опознанный им в процессе предварительного следствия Пучиалов, которые представились сотрудниками миграционной службы, потребовали предъявить им паспорта. Он передал свой паспорт Пучиалову, однако тот, сказав, что документы не в порядке, стал требовать деньги в сумме <данные изъяты> рублей и угрожать физической расправой, говорил, что иначе вызовет ОМОН. ФИО13 продемонстрировал кухонный нож, продолжая требовать деньги, а затем оба стали избивать его и всех совместно проживающих с ним лиц. При этом, ФИО10 нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу и по голове, Пучиалов, прыгнув на соседнюю кровать, с размаху нанес ему правой ногой один удар в область виска, а затем этой же ногой не менее 3-х ударов по различным частям тела. ФИО10 также нанес остальным не менее 2-х ударов по лицу. Затем ФИО10 обнаружил лежащие на полке принадлежащие ему ( Строзенко) деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрал их себе, после чего преступники скрылись.
При предъявлении ему для опознания Пучиалова, ФИО5 опознал в нем одного из указанных им мужчин, и пояснил, что Пучиалов был лицом, одетым в гражданскую форму одежды.
Показания потерпевшего ФИО5 и изложенные им обстоятельства совершения преступления Пучиаловым и другим лицом, одетым в камуфлированную форму одежды, вцелом, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО6,Н., ФИО8, из которых следует, что двое ранее им неизвестных мужчин, один- в камуфлированной форме, а другой – в гражданской форме одежды, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, войдя к ним в дом и преставившись сотрудниками милиции, под предлогом проверки паспортов, стали требовать от них деньги в сумме <данные изъяты> рублей и угрожать физической расправой, в случае невыполения их требований, получив отказ, подвергли всех пятерых избиению. Затем мужчина в камуфлированной форме, обнаружив на полке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, открыто похитил их, после чего преступники скрылись. Потерпевшие также указали, что мужчина в камуфлированной одежде, при высказывании требований о передаче денег, демонстрировал им нож. ФИО8 пояснил, что Пучиалов нанес ФИО7 удар кулаком по лицу, после чего с кровати нанес ФИО5 удар ногой в лицо, а, подойдя к нему ФИО14), нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в живот.
При проведении очных ставок с Пучиаловым, оба потерпевших – ФИО5 и ФИО8, подтвердили свои показания в части указанных ими действий Пучиалова, а именно : что Пучиалов требовал передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, затем с кровати- удар ногой по лицу, затем два удара ногой по телу. Он же наносил удары кулаком по лицу и телу ФИО8.
Показания потерпевших об обстоятельствах причинения им телесных повреждений подтверждаются заключениями судебно – медицинских экспертиз.
Так, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, при его обращении в <данные изъяты> ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено : «Ушиб правого предплечья», который судебно – медицинской квалификации не подлежит.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 при его обращении в <данные изъяты> ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено : «Параорбитальная гематома слева». Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно при условиях и в сроки, указанные в постановлении, вреда здоровью не причиняет и признаков вреда здоровью не имеет.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 при его обращении в <данные изъяты> ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено : «Ссадины на носу и кистях рук», которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при условиях и в сроки, указанные в постановлении, вреда здоровью не причиняют и как вред здоровью не расцениваются.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 при его обращении в <данные изъяты> ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено : « Ушиб левой скуловой области», который судебно – медицинской квалификации не подлежит.
Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной, принятой от Пучиалова А.В., в которой он указывает обстоятельства совершенного им и ФИО10 открытого хищения имущества потерпевших, с применением насилия. В судебном заседании Пучиалов отказался от явки с повинной, однако суд не усматривает оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку изложенные в явке с повинной обстоятельства согласуются с показаниями потерпевших, протокол подписан Пучиаловым и замечаний от него не поступило. Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию подсудимого, который в процессе предварительного расследования вначале утверждал, что в дом к потерпевшим вообще не заходил, а затем изменил свою позицию.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что со слов Пучиалова ей известно о том, что он занимал кому- то деньги и ему их не отдали, положительно охарактеризовала подсудимого. Суд не считает показания данного свидетеля юридически значимыми для оценки предъявленного подсудимому обвинения, поскольку свидетель сама очевидцем указанных событий не являлась.
Вместе с тем, судом не установлено оснований сомневаться в показаниях потерпевших, из которых следует, что Пучиалов и ФИО10 ранее им не знакомы, в дополнительном допросе потерпевшие ФИО5 и ФИО8 утверждали, что никто из указанных лиц долговых обязательств перед Пучиаловым и ФИО10 не имели, что опровергает показания подсудимого. Вцелом, показания потерпевших согласуются между собой и с заключениями судебно – медицинских экспертиз и подтверждают, что в указанное время и месте, Пучиалов, совместно с лицом, объявленным в розыск, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершили открытое хищение имущества ФИО5.
Совместность, согласованность действий соучастников, их поведение в момент совершения преступления, согласно заранее распределенным ролям, с использованием вымышленного предлога, свидетельствует о правильности квалификаций их действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд считает доказанной вину Пучиалова А.В. в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Действия Пучиалова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, не состоящего на учетах в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту учебы и регистрации, мнение потерпевших ФИО5 и ФИО8, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья Пучиалова ( свидетельство о болезни № т.3 л.д. 232-233), его явку с повинной, поэтому при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств, общественной опасности, характера содеянного, роли виновного в совершении группового преступления, влияния назначенного наказания на условия его жизни и имеющихся в материалах дела данных о его личности, суд считает необходимым назначить наказание Пучиалову в виде лишения свободы, при этом, не усматривает оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества, а также полагает, что наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, будет являться справедливым и соразмерно содеянному. При этом, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Пучиалову следует в ИК общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пучиалова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания Пучиалову А.В. исчислять со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья : Макарова О.В.