П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шелестовой Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимой Никитиной Э.Н., защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Никитиной Эльвиры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: МО, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Э.Н. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Никитина Э.Н., на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, являясь врачом общей практики ( семейным врачом) МУ « <адрес> больница», находясь в кабинете № указанной больницы по адресу : <адрес>, <адрес>, исполняя свои служебные обязанности согласно должностной инструкции врача общей практики ( семейного врача) по проведению амбулаторного приема больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией больницы, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, проведению экспертизы временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением и своевременному направлению больных на КЭК и МСЭК с целью определения нетрудоспособности, перевода на другую работу, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО5 трудоспособен, получила от последнего денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за незаконную выдачу ему листка нетрудоспособности <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Тогда же и там же, из корыстной заинтересованности, за указанное выше денежное вознаграждение, Никитина Э.Н., осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, внесла в официальный документ – листок нетрудоспособности № заведомо ложные сведения о заболевании и временной нетрудоспособности ФИО5, тем самым освободив ФИО5 от обязанности являться на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Никитина Э.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Никитина, обоснованно, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Действия ФИО6 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 290 ч.2, ч.1 ст. 292 УК РФ.
При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает– признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ – условно, поскольку полагает возможным ее исправление без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на Никитину дополнительные обязанности, способствующие исправлению осужденной.
Кроме того, с учетом данных о личности Никитиной, того, что она впервые привлечена к уголовной ответственности и искренне раскаялась в содеянном, ее положительных характеристик, суд считает возможным применить правила ч.2 ст. 290 УК РФ и не лишать ее права занимать должность врача, или заниматься врачебной деятельностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитину Эльвиру Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание :
- за преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Никитиной Э.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Никитиной Э.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Обязать Никитину Э.Н.:
- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ( регистрации),где устать на учет.
- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, указанный инспекцией, проходить регистрацию.
Меру пресечения Никитиной Э.Н. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства : флэш- карту и листок нетрудоспособности №, амбулаторную карту № на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Макарова О.В.