Дело о покушении на кражу

Дело № (77528)

Гор. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Никифорова И.А., при секретаре Булгаковой Ю.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю.;

- защитника подсудимого Амирова Р.Р. – адвоката Голяндина А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амирова Рушана Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение – не женат, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированной в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин. Амиров, находясь в торговом зале магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, переобулся в ботинки «Алан Рэй» стоимостью 1694 руб. 92 коп., оставив свои ботинки в отделе по продаже автокосметики, а также положил в карманы свой одежды 2 банки кофе стоимостью 64 руб. 40 коп., колбасу стоимостью 98 руб. 24 коп. и 204 руб. 20 коп., а всего имущество на общую сумму 2061 руб. 76 коп., с которым прошел к линии касс, не оплатив его стоимость и пытался скрыться с места преступления, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

В судебное заседание подсудимый Амиров не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение Амирова обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, по его показаниям, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Ашан» откуда пытался похитить обувь и продукты, но его задержали работники охраны.

Свидетель ФИО6 показал в ходе предварительного расследования, что работая в магазине охранником, в тот день по радиосвязи он получил распоряжение о задержании мужчины, как впоследствии оказалось, Амирова, по подозрению в хищении товаров. Он был задержан и доставлен в комнату досмотра, где у него было изъято похищенное имущество.

Свидетель ФИО7 также подтвердила, что находясь на дежурстве она обратила внимание на мужчину, который похищал обувь. Об этом она сообщил охраннику, задержавшему мужчину после прохождения линии касс. Задержанным оказался Амиров.

Сотрудник милиции кузнецов А.В. подтвердил, что после доставления в помещение досмотра магазина Амирова, у него были обнаружены и изъяты ботинки и продукты питания, о чем был составлен протокол.

Данные показания подтверждаются протоколом изъятия у Амирова обуви и продуктов питания, с которыми он пытался выйти из торгового зала и которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода о виновности Амирова в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, при котором она свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Амировым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же условия жизни семьи, данные о личности.

Наказание назначается подсудимому в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, то есть, как за неоконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирова Рушана Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья