П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года г.Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Полторыхиной Е.С., с участием : государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого Алехина И.Г., защитников – адвокатов Панина А.В., и Тереховича В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алехина Ивана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, с <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>,<адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>е <адрес>, <адрес>, уч. №, ранее судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом ЮВАО <адрес> по ст. 161 ч.2 п. « а,г,д» УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 2 годам л/св. без штрафа,
- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом ЮЗАО <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п «в», 161 ч.2 п.п. « а,г» с прим. ст. 69 УК РФ к 4 годам л/св. в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алехин И.Г. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алехин И.Г., действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в кирпичном доме на участке <адрес>» деревни <адрес>а <адрес>, совместно и поочередно нанесли ФИО5 неустановленным металлическим предметом не менее 10-ти ударов по голове, а также неустановленное количество ударов руками и ногами по его телу, причинив телесные повреждения в виде острой эпидуральной гематомы в левой лобно- теменно- височной области 70 куб. см., открытого вдавленного перелома правой теменной и височной костей, перелома височной кости слева со смещением отломков, ушиба головного мозга средней тяжести, перелома костей свода и основания черепа, множественных ушибленных ран головы, ушибленной раны левого надплечья, отека, дислокации головного мозга, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломами костей черепа, ушибом головного мозга.
Затем, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, находясь в коридоре первого этажа вышеуказанного кирпичного дома, Алехин И.Г. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, затащили ФИО5 в одну из комнат дома, где, воспользовавшись его беспомощным состоянием, открыто похитили из карманов его одежды находящиеся при нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки « <данные изъяты>, с находящейся внутри СИМ- картой оператора сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, баланс которой составлял <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри Сим- картой оператора сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, баланс которой составлял <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковые карты <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, действуя согласно распределенным ролям, Алехин И.Г. высказал в адрес ФИО5 угрозы физической расправы в случае невыполнения материальных требований, выдвигаемых другим лицом, которые выражались в озвучивании кодов доступов к похищенным ими ранее пластиковым картам. После чего Алехин И.Г. нанес не менее одного удара неустановленным в ходе следствия предметом по правой руке ФИО5, в очередной раз подавив его волю к сопротивлению, вследствие чего потерпевший сообщил данные коды доступов к похищенным у него пластиковым картам. Далее другое лицо с указанными пластиковыми картами, принадлежащими потерпевшему, направился их обналичивать, а Алехин И.Г., в продолжение совместного преступного умысла, остался на месте, не давая тем самым ФИО5 возможности обратиться за помощью. Тем временем другое лицо, прибыв в <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, через банкомат №, обслуживаемый <данные изъяты> в период времени с 02 часов 44 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил с пластиковой карты <данные изъяты> похищенной у ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты>., и в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным скрылся. Алехин И.Г., получив информацию от другого лица об обналичивании им денежных средств, прекратил удерживать ФИО5 и с места совершения преступления скрылся. Своими совместными преступными действиями Алехин И.Г. и другое лицо причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Алехин И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу, в кирпичном доме на участке, принадлежащем ФИО5 ФИО2 пошел встречать ФИО5. Он слышал, как открылась калитка, слышал шаги по лестницам, затем услышал звук ударов, шорох и возню. Выйдя в коридор, увидел лежащего на полу ФИО5. ФИО2 стоял рядом и попросил помочь занести потерпевшего в комнату. Взяв ФИО5 за ноги и за руки, они с ФИО2 занесли его в комнату и положили около входа. ФИО2, у которого были ключи, закрыл дверь изнутри. ФИО2 достал из карманов потерпевшего все указанные в обвинительном заключении вещи, и положил в свою куртку, а пластиковые карточки и паспорт положил на стол. Затем ФИО2 стал говорить потерпевшему про больную дочь, требовал от последнего деньги, пин- коды к пластиковым карточкам. Когда Троицкий назвал коды, ФИО2 оделся и вышел, закрыв дверь снаружи, пояснив, что скоро вернется. Оставшись с потерпевшим, он помог ему лечь на диван, пытался оказать помощь, предлагал вызвать «скорую», однако Троицкий отказался, настаивая на том, чтобы он отвез его в институт им. Склифосовского. По настоянию потерпевшего, он пытался дозвониться его жене, согласившись на уговоры последнего получить <данные изъяты> за помощь. В этот период времени Троицкий пытался выброситься из окна, разбив стекло, при этом, он втащил его обратно в комнату, т.к. тот терял сознание, а окно находилось высоко. Хотел помочь, а не удерживал потерпевшего. Затем вернулся ФИО2, у которого не получилось снять деньги с карты. Он в это время выходил, чтобы умыться, т.к. от разбитого стекла у него была порезана голова. По обрывкам разговора понял, что ФИО2 требует от ФИО5 правильный код доступа к пластиковой карте, на которой находились деньги. Троицкий уехал во второй раз. Он прошел в другой, деревянный дом, расположенный на том же участке, откуда вернулся с ФИО8, которому помог довести потерпевшего до калитки. ФИО8 с Троицким уехали. На следующий день ему звонил ФИО2, не сказал, где находится, пообещав перезвонить. Потом номер его телефона был заблокирован. 01 июня приехали мужчины, предложили дать показания. Он и его сожительница ФИО10 поехали в 4 ОМ Мытищинского УВД.
Отрицал факт высказывания ФИО2 потерпевшему угрозы убийством, пояснив, что угрозы были, но они носили неопределенный характер :« хуже будет», суду пояснил, что вынужден был подчиняться ФИО2, т.к. опасался его, поскольку знал, что в нетрезвом виде тот ведет себя агрессивно. Также пояснил, что не мог покинуть дом и не по собственной воле находился там с потерпевшим, т.к. ФИО2 их закрыл на замок, кроме того, в деревянном доме находилась его ( Алехина) беременная сожительница ФИО10. В милицию он не позвонил, т.к. сам ранее судим. Он лично ФИО5 не бил и не видел, чтобы это делал ФИО2, лишь видел рядом с потерпевшим в коридоре металлический прут. ФИО2 ему денег, похищенных у ФИО5, не обещал и с ним не делился.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в установленном судом деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами :
Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО5 следует, что на его участке № в <адрес>» в дер. <адрес>а, в деревянном и кирпичном строящемся доме, проживали рабочие, и просто лица, арендующие жилье, в том числе, ФИО2, Алехин ( которого он видел до случившегося лишь однажды) с сожительницей ФИО10, ФИО8 и другие. Руководил рабочими, сбором арендной платы ФИО2, которому он доверял. У последнего также находились ключи от всех помещений, и именно он пригласил его приехать на участок, попросил привести продуктов и сообщил, что хочет ему показать выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сказал, что приедет в 19 часов. Около 20 часов 20 минут он приехал на участок, калитку ему открыл ФИО2 и уговорил его пройти сразу в кирпичный дом, несмотря на то, что он сначала хотел занести вещи в свою комнату в деревянном доме. В кирпичном доме, поднимаясь по лестнице, вслед за ФИО2, внезапно сзади почувствовал сильный удар тяжелым предметом по голове. От удара он начал падать, и в этот момент успел заметить находящегося позади него Алехина, в руках у которого был металлический прут, которым он нанес ему еще несколько ударов по голове. Пытаясь уползти, на четвереньках, он почувствовал, как ему одновременно наносили удары тяжелым предметом по голове ( всего не менее 10-ти), и корпусу и ногам. Неоднократные удары наносились ногами по различным частям тела одновременно, из чего он сделал вывод, что его били оба - Алехин и ФИО2. На некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, почувствовал, что его кто- то тащит за шиворот в комнату, там его посадили, прислонив к стене. Придя в себя, он увидел, что в комнате находятся ФИО2, который закрыл дверь изнутри на ключ, и Алехин, который держал занесенный над ним металлический прут. В это время ФИО2 стал требовать он него денег, угрожая, что в противном случае, они его убьют и закопают. Алехин подтвердил высказанную ФИО2 угрозу убийством и демонстративно помахал прутом. После этого ФИО2 обыскал его карманы, достал оттуда <данные изъяты> рублей, 2 сотовых телефона,с сим- картами, на счетах которых находилось по <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат, и банковские карточки <данные изъяты>»,на счету которой находилось более <данные изъяты> рублей. ФИО2 стал требовать от него назвать пин-коды к пластиковым картам, чтобы снять с них деньги. Алехин поддерживал требования ФИО2, угрожая физической расправой. Тогда он намеренно назвал неверные коды. ФИО2 уехал обналичивать карты, закрыв дверь на ключ. Пока он находился с Алехиным наедине, он пытался с ним договориться, чтобы тот его отпустил и предлагал за это деньги, но Алехин пояснил, что ФИО2 уже обещал ему заплатить за соучастие <данные изъяты>. Собравшись с силами, он нащупал на полу разводной ключ, которым разбил стекло, пытаясь перевалиться через окно, и стал звать на помощь, но Алехин схватил его за шею и сдавливал ее до тех пор, пока он не перестал кричать, затем оттащил его от окна и приказал не двигаться. Когда Алехин его оттаскивал от окна, он порезал себе голову о разбитое стекло. Затем приехал ФИО2, которому не удалось снять деньги с пластиковых карт, а карта « <данные изъяты>» в связи с неверно набранным кодом заблокировалась, и вновь стал требовать назвать верные пид- коды, угрожая физической расправой. Алехин, подтверждая требования ФИО2, сказал, что перебьет ему коленку, ударил его металлическим прутом, однако удар пришелся по правой руке, которую ФИО2 успел подставить, защищаясь. Удар был не сильным, скорее, с целью запугать. Поскольку у него уже не было сил, и он в сложившейся ситуации реально воспринял угрозы физической расправой, он назвал ФИО2 правильные пин- коды пластиковых карт. ФИО2 вновь уехал, теперь уже дверь комнаты не закрывал. Алехин продолжал оставаться с ним около 2-х часов, в этот период времени созванивался с ФИО2, и выяснил, что тот снял через банкомат <данные изъяты> и намерен снимать деньги далее. Выяснив это, Алехин перестал обращать внимание на него ( <данные изъяты>). Возможно Алехин в этот период времени куда- то отлучался, но он плохо помнит эти события, т.к. ему постепенно становилось все хуже. Затем в комнату вошел ФИО8, который, увидев его состояние? пытался остановить кровь, помог ему выйти в туалет, затем остановить машину и добраться до НИИ «Скорой помощи» им. Склифосовского», где его госпитализировали. Позже ему стало известно, что в ту ночь с его банковской карты « Сбербанка» были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего от хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. Также ему стало известно, что в ночь, пока его удерживали в доме, на участок дважды, разыскивая его, приезжала его сожительница ФИО9, которую ФИО2 обманул, сказав, что он был и уже уехал.
Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Алехиным И.Г., а при проверке показаний на месте указал место совершения преступления, пояснил роль каждого из нападавших, и основные обстоятельства преступления, согласующиеся с изложенными выше показаниями.
Показания потерпевшего о размере причиненного ему материального ущерба подтверждаются справкой о стоимости сотовых телефонов и цифрового фотоаппарата ( т.1 л.д. 154), а также его показания об обстоятельствах обналичивания ФИО2 его денежных средств подтверждаются справкой о движении денежных средств с пластиковой карты « <данные изъяты>», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 44 минут по 03 часа 05 минут, были обналичены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.( т.1 л.д. 98).
Показания потерпевшего также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел у Алехина, пришедшего к ним в деревянный дом, с поврежденной головой, у кирпичного дома видел ФИО2, который куда- то уходил со своей сожительницей Еленой, затем с Алехиным поднялся в комнату, где проживал ФИО2 и увидел лежащего на диване ФИО5, у которого была разбита голова. На расспросы о том, что произошло, Троицкий только стонал, а Алехин ничего не пояснил. По отдельным фразам ФИО5 он понял, что ФИО2 его ударил чем- то по голове и снимает с его карты деньги. Пока он пытался оказать первую помощь ФИО5, Алехин разговаривал по телефону, как ему показалось, с ФИО2, потом сообщил ФИО5, что процесс пошел. По просьбе ФИО5, он на попутке отвез его к его сожительнице ФИО9 и уже с ней они отвезли его в НИИ « Скорой помощи им. Склифосовского». По пути из пояснений ФИО5 он понял, что ФИО2 металлическим предметом избил его, чтобы заполучить пин- коды к кредитным картам и снять с них деньги и каким- то образом к этому причастен Алехин.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Троицким должны были приехать на его участок в дер. Афанасово. Она приехала туда около 21 часа, пыталась позвонить ФИО5 на оба его сотовых телефона, но они оба были выключены. Пробыла на участке 30 – 40 минут, ФИО5 не видела. ФИО2 ей сообщил, что Троицкий был на даче и уехал. Она забрала какие- то вещи и уехала, при этом ФИО2 проводил ее до дороги. Побыв дома и так и не дозвонившись до ФИО5, она забеспокоилась и вновь приехала на участок, однако калитка была закрыта, свет нигде не горел, она никого не стала будить, и вернулась домой. Около 5 часов утра ФИО8 привез к ней домой ФИО5, с разбитой головой и в крови, и вместе с ФИО8 они отвезли его в НИИ « Скорой помощи» им. Склифосовского. От ФИО5 ей стало известно, что на даче его избили металлическими предметами ФИО2 и Алехин. При этом, они похитили деньги, находившиеся при ФИО5, сотовые телефоны, цифровой фотоаппарат, и три пластиковых карты, с которых сняли денежные средства.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, приехав из больницы по месту проживания на участок № в дер. Афанасово, находилась в деревянном доме, пыталась созвониться со своим сожителем Алехиным, но он сбрасывал звонок. После 21 часа приезжала сожительница ФИО5 ФИО9, которая взяла какие- то вещи, затем ее до калитки проводил ФИО2 со своей сожительницей Еленой, и она уехала. Затем она заснула, ночью ее разбудила Елена, которая принесла продукты и выпивку. После в комнату пришел Алехин, у которого был разбит лоб. На вопрос о том, что случилось, ответил, что ударился об оконную раму.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, подтверждаются показания свидетеля ФИО9 о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ последняя приезжала на указанный участок. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что около 23 часов из комнаты ФИО2 он слышал голос последнего, который обращался к кому- то по имени Сергей ( подумал что к ФИО8, которого, как и ФИО5, зовут Сергей), также слышались шум и крики о помощи, но он не придал этому значения, т.к. крики случались и ранее во время распития спиртного ФИО2.
Сестра указанного свидетеля ФИО12 в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, показала, что указанные крики и шум доносились из комнаты ФИО2 с 20 часов 30 минут и затем возобновились около 23 часов. Слышался голос ФИО2 и другие голоса. ФИО2 к кому- то обращался по имени « Сережа».
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что о случившемся в 4 ОМ Мытищинского УВД стало известно из сообщения из другого отдела по факту поступления ФИО5 в НИИ « Скорой помощи» им. Склифосовского. По сообщению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ они на указанном участке задержали Алехина, который пояснил, что был невольным свидетелем разбойного нападения на ФИО5, которое совершил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Троицкий пришел в себя и пояснил, что разбой был совершен двумя лицами и помимо ФИО2, в нападении на него участвовал мужчина по имени Иван и впоследствии опознал Алехина.
Показания потерпевшего об обстоятельствах обналичивания его денежных средств с кредитных карт подтверждаются также протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, из которых следует, что попытку снятия денег с его карты после 06 часов ДД.ММ.ГГГГ предпринимали девушка и мужчина.
Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и предъявленное подсудимому обвинение относительно тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы №, согласно которому, у ФИО5 обнаружено : острая эпидуральная гематома в левой лобно- теменно- височной области 70 куб. см., открытый вдавленный перелом правой теменной и височной костей, перелом височной кости слева со смещением отломков, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода и основания черепа, множественные ушибленные раны головы, ушибленная рана левого надплечья, отек, дислокация головного мозга, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломами костей черепа, ушибом головного мозга.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, Алехин И.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Не было у него в этот период какого- либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. На данный вывод не влияют и имеющиеся у него признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. С учетом изложенного и материалов дела, суд доверяет указанному заключению экспертов и признает Алехина вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. У суда также нет оснований не доверять заключению судебно – медицинской экспертизы. При этом, судом не установлено оснований у потерпевшего к оговору Алехина, которого он до случившегося видел лишь однажды и отношений с ним не имел, кроме того, из позиции потерпевшего в судебном заседании усматривается, что основные претензии морального и материального характера он имеет к ФИО2, которого считает организатором преступления, и не стал предъявлять исковые требования к Алехину, что также подтверждает вывод суда об отсутствии у ФИО5 оснований оговаривать Алехина.
Доводы Алехина о том, что он вынужден был подчиняться требованиям ФИО2, т.к. опасался его, а также не имел возможности покинуть дом, пока ФИО2 отсутствовал, позвать на помощь, имея сотовый телефон, боялся вызвать милицию и не вызвал « скорую помощь» истекающему кровью потерпевшему, по просьбе последнего, который не хотел ехать в МГКБ, суд признает неубедительными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что роль Алехина заключалась в оказании физической и психологической помощи ФИО2 при нападении на потерпевшего, высказывании угроз его жизни и здоровью, требований материального характера, удержании потерпевшего и воспрепятствовании его попыткам покинуть дом и позвать на помощь. Насилие к потерпевшему было применено изначально, с целью подавить его волю к сопротивлению, действия нападавших по применению насилия были согласованными и внезапными для потерпевшего, при этом, и в последующем, ФИО2 не давал Алехину указаний относительно его поведения. Изложенное подтверждает позицию обвинения о наличии предварительного преступного сговора у нападавших на совершение разбоя.
В результате совершения преступления, Алехин, как он сам пояснил ФИО5, должен был получить от ФИО2 <данные изъяты> рублей. Также из показаний потерпевшего следует, что Алехин перестал интересоваться его судьбой и удерживать его в доме после того, как получил от ФИО2 сообщение об успешном обналичивании денежных средств, что также подтверждает наличие изначально совместного с ФИО2 умысла у Алехина на совершение разбоя, и опровергает показания его о том, что он был невольным свидетелем преступления и не имел корыстной цели.
Суд также согласен с квалификацией действий Алехина по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, поскольку указанный потерпевшим неустановленный металлический прут ( трубу), Алехин и ФИО2 использовали при причинении ударов потерпевшему, с целью подавления его воли к сопротивлению и выполнения их требований материального характера, в результате чего своими совместными действиями причинили ему тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, роль Алехина в преступной группе, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД, состоящего на учете в НД с диагнозом « Алкогольная зависимость», официально не трудоустроенного, не проживающего по месту регистрации, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, также совершенных с применением насилия к потерпевшим.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Алехину наказание, суд учитывает состояние его здоровья ( гепатит « В+С+дельта»).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, ролью виновного.
Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновного. Определяя срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденному, суд, помимо изложенного, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Алехина Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания Алехина И.Г., с зачетом времени его содержания под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Алехину И.Г. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства - паспорт ФИО2, флеш – карту с записью камер видеонаблюдения, передать начальнику СУ УВД по Мытищинскому МР МО для приобщения к материалам уголовного дела №, выделенному в отношении ФИО2, 1978 г. рождения.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья : Макарова О.В.