П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 26 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого Хахаева С.А., его защитника – адвоката Гвоздикова А.А., потерпевшей ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хахаева С.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хахаев С.А. совершил хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Хахаев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около <адрес> <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при помощи кухонного топорика начал отбивать мясо, чем грубо нарушил общественный порядок. На данный шум из своей <адрес> вышеуказанного дома вышла ФИО5 и сделала Хахаеву С.А. замечание, а тот, замахнувшись на нее кухонным топориком, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!». В результате своих противоправных действий Хахаев С.А. грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Хахаев С.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Хахаева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Квалификация действий подсудимому дана органами предварительного расследования верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
Таким образом, суд квалифицирует действия Хахаева С.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть как хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Хахаев С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хахаева С.А., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, и приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, возложив при этом на осужденного ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 по возмещению морального вреда суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хахаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого Хахаев С.А. должен доказать свое исправление.
Обязать Хахаева С.А. в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжать работать.
Меру пресечения в отношении Хахаева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Оставить за потерпевшей ФИО5 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о возмещении морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья