ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи 17 января 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., потерпевшей ФИО8 подсудимого Еремова С.Р., его защитника – адвоката Сухарева Э.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Еремова С.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремов С.Р. совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Еремов С.Р. пришел в ломбард <данные изъяты> расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО5, в кармане куртки у которого находился сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий матери последнего – ФИО6 Увидев, что несовершеннолетний ФИО5 рассматривает выставленные на витрине указанного ломбарда сотовые телефоны и не наблюдает за его действиями, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Еремов С.Р. в период времени ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади в плотную к ФИО5 и незаметно для последнего засунул свою руку в правый карман куртки, надетой на ФИО5, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие матери несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Еремов С.Р. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 340 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, просила в отношении него прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Еремов С.Р. полностью возместил причиненный ей ущерб.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Еремова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Еремова С.Р., суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
При назначении наказания Еремову С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Еремову С.Р. в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, поскольку Еремов С.Р., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Еремов С.Р. явился с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Еремову С.Р.
С учетом вышеизложенного, и того, что Еремов С.Р. на учете в ПНД по месту жительства не состоит, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу о возможности исправления Еремова С.Р. без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, возложив при этом на осужденного ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еремова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года, в течение которого Еремов С.Р. должен доказать свое исправление.
Обязать Еремова С.Р. в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроится в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и уголовно – наказуемых деяний.
Меру пресечения в отношении Еремова С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> кассовый чек, коробку от телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья