П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 01 февраля 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю.; подсудимого Смолякова А.А., его защитника – адвоката Мирзабекяна А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смолякова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смоляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Смоляков А.А. позвонил своему знакомому ФИО6, предложив тому совершить тайное хищение фурнитуры со складского помещения <данные изъяты> на что ФИО6 ответил согласием. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Смоляков А.А. позвонил своему знакомому ФИО4, попросив последнего отвезти его (Смолякова А.А.) и ФИО6 на вышеуказанный склад, при этом, не рассказав ФИО4 о своих намерениях совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые (Смоляков А.А. и ФИО6), осуществляя свой преступный умысел, встретились у метро <данные изъяты>, и на машине № под управлением ФИО4, направились в сторону склада <данные изъяты> Прибыв на территорию вышеуказанного склада, Смоляков А.А. и ФИО6 проникли на склад, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали переносить коробки с товаром в автомашину. Всего подсудимые похитили 14 коробок с различной фурнитурой на общую сумму 74000 рублей, при этом скрывшись с места совершения преступления. В результате своих преступных действий, подсудимые причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смоляков А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке Смолякову А.А. ясны и понятны.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Смолякова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Смолякова А.А., суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
При назначении наказания Смолякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суду не представлено.
Смоляков А.А. признал вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Смолякову А.А.
С учетом вышеизложенного, того, что Смоляков А.А. на учетах в ПНД и НД по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на Смолякова А.А. дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смолякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого Смоляков А.А. должен доказать свое исправление. Обязать Смолякова А.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжать работать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смолякова А.А. - отменить.
Вещественные доказательства: похищенные товары – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в такой же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья Дементьева И.В.