Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г. г.Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием гос. обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Кекух К.Н., защитника – адвоката Жевайкиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты> женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства : <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кекух К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшим место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено, т.к. в значительной мере снижает реакцию, внимание и ставит под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством по решению мирового судьи 225 судебного участка района « Чертаново – Южное» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, на которой он в одним пассажиром, без груза, в светлое время суток, при пасмурной погоде и осадках в виде дождя, при видимости более 300 метров впереди в направлении движения, следовал по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части 33 км. <адрес> автодороги <данные изъяты> муниципального района <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей по две полосы в каждом направлении, не имеющей выбоин и разрытий.
Управляя указанной автомашиной, в процессе движения, Кекух К.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство не учитывая дорожных и метеорологических условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянно контролировать движение управляемой им автомашины, чем поставил себя в такие условия, при которых он не был в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, обязанности не причинять вреда, не выполнил.
Так, ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, водитель Кекух К.Н., в процессе движения по 33 км. <адрес>, не справился с управлением своей автомашины, допустил ее занос, в нарушение п.10.1 ПДД РФ своевременно не принял мер в снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение, в состоянии заноса, в нарушение п.1.4,9.2 ПДД РФ, выехал на встречную для него полосу движения, пересек при этом двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, где на расстоянии около 80 метров от километрового столба 32 км. <адрес> и около 2.0 метров от левого по ходу его движения края проезжей части, в нарушение п.1.3,1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>» регистрационный знак С <данные изъяты> под управлением ФИО7, следовавшей по указанной проезжей части с двумя пассажирами со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В результате столкновения пассажиру автомашины <данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>. рождения, были причинены телесные повреждения : <данные изъяты> №н)
Кроме того, в результате данного столкновения пассажиру автомашины <данные изъяты>» ФИО3, <данные изъяты> г. рождения, были причинении телесные повреждения : <данные изъяты> №н).
В судебном заседании подсудимый Кекух К.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кекух К.Н., обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания Кекуху К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, не состоящего на учете в НД и ПНД, обстоятельства, смягчающие ему наказание - признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, компенсацию причиненного вреда одному из потерпевших – ФИО2
С учетом указанных обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Кекуху, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок для исправления и возложив на Кекуха обязанности, способствующие его исправлению. Кроме того, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить Кекуху дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кекуха Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кекуху К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Обязать Кекуха К.Н. :
- в течение 2-х недель после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,
- в течение одного месяца трудоустроиться
- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кекуху К.Н. - подписку о невыезде – отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья : Макарова О.В.