Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого Хмелюка И.В., защитника- адвоката Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
Хмелюка Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Хмелюк И.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> корпус <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, не имея намерений на исполнение, оформил договор № от имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу, на общую сумму 55000 рублей 00 коп., и договор № от имени того же ООО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу тзделия, на общую сумму 8300 рублей 00 коп. В тот же день, в вышеуказанной квартире, получил от ФИО5 деньги в размере 53000 рублей 00 коп. в качестве предоплаты, о чем выдал последнему квитанцию к приходно- кассовому ордеру № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Тогда же, согласно предложенною Хмелюка И.В., ФИО5, без оформления каких- либо документов, передал Хмелюку 2000 рублей за, якобы, четвертую зеркальную дверь шкафа- купе, которую Хмелюк забыл включить в указанный договор, а всего ДД.ММ.ГГГГ Хмелюк И.Н. получил от ФИО5 55000 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, с целью завладения указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО5, Хмелюк И.В. не оприходовал должным образом денежные средства в <данные изъяты> похитив их, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей 00 коп.
Подсудимый Хмелюк И.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хмелюк И.В., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечён к уголовной ответственности, поскольку совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении и назначить дополнительные обязанности, способствующие исправлению виновного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хмелюка Игоря Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Хмелюку И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Обязать Хмелюка И.В.:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где встать на учет,
- трудоустроиться в течение одного месяца
- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.
Меру пресечения Хмелюку И.В. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения..
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья : Макарова О.В.