1-122/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., потерпевшей ФИО5, подсудимой Замятиной Е.А., защитника – адвоката Шулешова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Замятиной Екатерины Алексеевны , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающей кассиром <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу : МО, <адрес>, ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Замятина Е.А. совершила грабеж- открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, где в это же время находилась ФИО5, Замятина Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к лежащей на кровати ФИО5, села на нее сверху и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая ФИО5 на кровати и блокируя ее руки коленями, сняла с нее <данные изъяты>., стоимостью 1 000 рублей и <данные изъяты>., стоимостью 1 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенному по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснила, что в указанное время, находясь в квартире по месту своего проживания, нуждаясь в деньгах, просила свою знакомую ФИО5 сдать в ломбард ее золотые изделия, однако последняя не согласилась. Когда ФИО5 ушла в комнату и легла на кровать, она села ей на ноги и, взяв руку, сняла с нее кольцо, а также сняла серьги с ФИО5. Последняя согласия на завладение ее имуществом ей не давала, но и не сопротивлялась, только просила ее не брать ее вещи. Завладев имуществом потерпевшей, она сдала золотые изделия в ломбард. Телесных повреждений она ФИО5 не наносила, поэтому считает, что признак применения насилия к потерпевшей инкриминирован излишне. Тем не менее, пояснила, что села на потерпевшую, чтобы та изначально не сопротивлялась и чтобы снять с нее золото.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в инкриминированном ей деянии полностью нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, а именно.
- показаниями свидетеля ФИО7 о проведении осмотра квартиры по месту жительства Замятиной, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 залоговых билета о сдаче золотых кольца и серег в ломбард,
- протоколом указанного ФИО7 следственного действия — осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Замятиной, были обнаружены и изъяты 2 залоговых билета №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий Замятиной Е.А. в ООО « Ваш ломбард Подмосковье — Мытищи»,
- протоколами выемки золотых кольца и серег из указанного ломбарда, их осмотра и предъявления для опознания потерпевшей ФИО5, в ходе которого и кольцо и серьги были ею опознаны как принадлежащие ей ювелирные изделия, похищенные у нее Замятиной ночью ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой о стоимости предметов хищения из ООО « Кортис 25», подтверждается размер ущерба, причиненный потерпевшей хищением ее имущества на сумму 2 200 рублей.
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в процессе предварительного следствия, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах, когда она лежала на кровати, Замятина села на нее, придавив ей руки ногами, сняла с ее левой руки золотое кольцо, после чего сняла с ушей золотые серьги, затем, одевшись, не смотря на то, что она выбежала за ней, Замятина выбежала из квартиры. Она позвонила ей с мобильного телефона и просила вернуть вещи, но последняя отключила телефон. Тогда ФИО5 обратилась в милицию. Через 5 дней она узнала, что ее золотые изделия Замятина сдала в ломбард, откуда они были изъяты и ей возвращены. ( л.д. 17- 19).
В судебном заседании потерпевшая изменила оглашенные в судебном заседании и изложенные выше показания, поддержав позицию подсудимой и пояснила, что Замятина не зажимала ей руки и не сковывала ее движения, однако не отрицала, что Замятина сидела на ее ногах во время открытого хищения ее имущества. Пояснить суду противоречия в показаниях и причину, по которой она не принесла замечания на протокол ее допроса, составленный следователем, потерпевшая не могла.
В судебном заседании также были оглашены показания в качестве подозреваемой и обвиняемой Замятиной, данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 23-25, 60 -63), согласно которым, Замятина показывала, что села на ФИО5 таким образом, что зажала ей руки своими ногами, после чего завладела ее золотыми изделиями.
Убедительно пояснить суду противоречия в показаниях Замятина не смогла.
Анализируя показания потерпевшей и подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, Замятиной показания даны в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, ни потерпевшая, ни подсудимая и ее защитник не имели замечаний к протоколам допроса. В судебном заседании обе стороны, достигнув примирения, о чем пояснили суду, а их позиция свидетельствует о стремлении облегчить участь подсудимой, в связи с чем, показания потерпевшей и подсудимой, данные ими в судебном заседании, суд не может признать достоверными.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и показания Замятиной в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд кладет в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Замятиной Е.А. в совершении грабежа — открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и о правильности квалификации действий подсудимой по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Замятиной, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, не состоящей на учетах в НД и ПНД, работающей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на привлечении к уголовной ответственности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении и назначив испытательный срок для исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Замятину Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание– в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Обязать Замятину Е.А.:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства (регистрации),
- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.
Вещественные доказательства – залоговые билеты № №,№ – оставить при уголовном деле, золотые изделия – у потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Макарова О.В.