Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника – адвоката Мусаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кобзар Юрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобзар Ю. совершил покушение на кражу- т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут Кобзар Ю., находясь в торговом зале гипермаркета <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пройдя по различным отделам торгового зала указанного гипермаркета, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, он, Кобзар Ю., взял с прилавка и спрятал под свою куртку наушники «<данные изъяты>, производство Китай, артикул №, стоимостью 1100 рублей 18коп., принадлежащие гипермаркету <адрес>», после чего вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости похищенного товара, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны <адрес>
В судебное заседание подсудимый Кобзар Ю. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется Кобзар Ю. законом отнесено к категории небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Кобзар Ю.,
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого Кобзар Ю. в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (л.д.40-43), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут приехал за покупками в гипермаркет <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал у него (Кобзар Ю.) возник преступный умысел украсть некоторый товар, не оплачивать его на кассе, чтобы распорядиться потом на свое усмотрение. Пройдя по различным отделам торгового зала, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (Кобзар Ю.) взял наушники с прилавка, спрятал под свою куртку и направился на линию касс. За линией касс к нему подошел сотрудник гипермаркета <адрес>», предложил пройти в комнату досмотра. Там он (Кобзар Ю.) добровольно в присутствии понятых, по предложению сотрудника милиции вытащил из-под своей куртки наушники. В присутствии понятых сотрудником милиции был составлен протокол изъятия. Вину в совершении кражи Кобзар Ю. полностью признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в установленном судом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <адрес> Скрипника Э.В. следует, что он работает менеджером ОПВС гипермаркета <адрес>», расположенного по адресу :<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему сообщили, что в комнату досмотра доставлен мужчина, представившийся Кобзар Ю., который вынес за линию касс товар – наушники марки «<данные изъяты>, производство Китай, стоимостью 1100 руб.18 коп., не оплатив его. В присутствии понятых в отношении него – Кобзара Ю. – был составлен протокол изъятия похищенного (л.д.23-25).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Артемова С.А., работающего сотрудником ОПВС гипермаркета <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в мониторной комнате. Примерно в 10 часов 25 минут, он увидел в торговом зале мужчину, который прятал под свою куртку товар. Данную информацию он – Артемов С.А. – сообщил сотруднику, патрулирующему линию касс. Впоследствии стало известно, что когда мужчина пересек линию касс, к нему подошел сотрудник, патрулирующий линию касс, и предложил проследовать в комнату досмотра. Там мужчина представился как Кобзар Ю. и добровольно по предложению сотрудника милиции выдал неоплаченный товар – наушники. Сотрудником милиции в присутствии понятых был составлен протокол изъятия неоплаченного товара – наушников (л.д.45-46). Данные показания согласуются с оглашенными в судебном заседании (л.д.47-48) показаниями свидетеля Мирзы М.Г., работающего сотрудником ООО ЧОП «СБ- Групп» гипермаркета <адрес>».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Сурдина А.Н.(л.д.27-28), работающего помощником УУМ № ОМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в комнате досмотра гипермаркета «<адрес>». Примерно в 11 часов в комнату досмотра сотрудником гипермаркета был доставлен мужчина, подозреваемый в совершении покушения на хищение товара из торгового зала. Мужчина представился как Кобзарь Юрий и по его –Сурдина А.Н. – предложению добровольно выдал похищенный товар – наушники «<данные изъяты>», о чем был в присутствии понятых составлен протокол изъятия.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего Скрипника Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4)
- протоколами изъятия у Кобзар Ю. похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), их выемки и осмотра (л.д.30-31, л.д.32-33)
- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
У суда нет оснований сомневаться в представленных суду письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Исследовав приведенные доказательства, суд считает доказанной вину Кобзар Ю. в совершении покушения на кражу - то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, в порядке ст. 61 УК РФ, относит признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что наказание не связанное с лишением свободы, будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Кобзар Юрия виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам :
Получатель : в УФК по МО ( Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)
Отделение 1 МГТУ банка России, <адрес> 705
ИНН №
КПП №
БИК №
Р/с №
Окато №
КБК №
штраф, наложенный <адрес> городским судом
Вещественные доказательства – похищенный товар, переданный на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего гипермаркета <адрес>» оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному Кобзар Ю. необходимость оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора в законную силу и требования п «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, согласно которым, судимость погашается по истечении одного года после оплаты штрафа.
Председательствующий Макарова О.В.