ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.В., с участием защитника – адвоката Кравченко Е.А., Пермиловской Е.В., подсудимого Набиева Р.А.., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже первого подъезда <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> вышеуказанного дома, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, из которой тайно похитил шубу стоимостью 15000 рублей, куртку-пуховик стоимостью 8000 рублей, куртку-пуховик стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем ФИО1 намеревался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия были замечены ФИО6 и ФИО7, жителями квартиры, которые стали требовать от него вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжал удерживать похищенное им имущество с целью хищения и распоряжения и пытался скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вышеуказанными лицами.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью. Согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого, считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж с проникновением в жилище, доказательства, представленные в подтверждение совершенного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению, данном на предварительном слушание, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок, просила назначить минимально возможное наказание подсудимому, материальных претензий к которому не имеет, поскольку принадлежащее ей имущество было возвращено в ходе следствия по делу.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих совершенное ФИО1 преступление, указанное в установочной части приговора.
Доказательства, которые имеются в материалах дела, добыты без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 «в» УК РФ. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО1 окончательно суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 «в» УК РФ.
Судом принимается во внимание полное признание вины в предъявленном обвинении и позиция обвиняемого, позволяющая суду рассмотреть дело в особом порядке. Вышеуказанное обстоятельство, в силу ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего сына, а также судом учитывается мнение потерпевшей, просившей о назначении минимального наказания ФИО1.
Также судом применяются правила ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказаний за неоконченные преступления.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как лицу, не отбывавшим лишение свободы и совершившим впервые преступление, отнесенного к категории тяжких.
Не смотря на мнение потерпевший, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 316 ч. 7, 8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Меру пресечения, избранную ФИО1. на следствии – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: шуба <данные изъяты> куртка-пуховик <данные изъяты> куртка-пуховик <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий –