ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Сотникова П.В.., потерпевшей ФИО7 подсудимого Фролова Н.Н., защитника – адвоката Мусаева С.С., при секретаре Павлович И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, отсутствием материальных претензий к подсудимому.
ФИО4 пояснила суду, что у нее отсутствуют к ФИО1 требования о возмещении материального и морального характера, в связи с тем, что имущество ей было возвращено, подсудимый принес свои извинения, и она настаивает на прекращении уголовного дела в суде.
Подсудимый ФИО1. и его защитник – адвокат ФИО5, поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый также пояснил, что примирился с потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость была снята и погашена в установленный законом срок, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, у которой отсутствуют материальные претензии к нему.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Изучив заявление потерпевшей, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.
Руководствуясь ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить.
Вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты> хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, кассовый чек, товарный чек, мобильный телефон <данные изъяты> 6303 оставить по принадлежности у ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья -