ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого Матвиенко С.В.., защитника – адвоката Кравченко Е.А., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.
На стадии заявления ходатайств защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом ФИО3 было представлено заявление от представителя потерпевшего – руководителя отдела ПВС ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон и возмещением гипермаркету <данные изъяты> материального ущерба в полном объеме.
Согласно представленному в суд заявлению от представителя потерпевшего, последний указал, что <данные изъяты> не имеет к подсудимому материальных претензий, в связи с чем, представитель просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело и провести судебное заседание без его участия.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместили <данные изъяты> причиненный материальный ущерб, и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил полностью материальный ущерб.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Изучив заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены, и процедура особо порядка рассмотрения дела позволяет собой разрешить вопрос о прекращении уголовного дела на данной стадии.
Руководствуясь ст. ст. 236 ч.1 п.4, 271, 25, 27, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.76 УК РФ.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товары, которые ФИО1 пытались похитить из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> оставить по принадлежности гипермаркету <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья -