ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.., потерпевшего ФИО7 подсудимого Одинцова А.М., защитника – адвоката Шалырина Ю.А., при секретаре Павлович И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, отсутствием материальных претензий к подсудимому.
ФИО4 пояснил суду, что у него отсутствуют к ФИО1 требования о возмещении материального и морального характера, в связи с тем, что подсудимый все возместил, принес свои извинения, в связи с чем потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в суде.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый также пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость снята и погашена в установленный законом срок, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, у которого отсутствуют материальные претензии к нему.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Государственным обвинителем были выдвинуты исковые требования в защиту интересов <данные изъяты> от имени прокурора <адрес> «о взыскании средств в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи» ФИО4 в размере 170 рублей.
Изучив заявление потерпевшего, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.
Разрешая вопрос по заявленному исковому требованию гос.обвинителя, суд отмечает следующее.
Согласно исковому заявлению, имеющемуся в материалах дела, <адрес> горосдкой прокурор просит взыскать в пользу <данные изъяты> 170 рублей в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО4 С данным фактом подсудимый и его защитник были согласны, признав его обоснованным. В связи с чем, исковые требования городского прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.
Взыскать с ФИО1, в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО4, в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 170 (сто семьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья -