ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области: Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Краснова К.К., защитника – адвоката Лесневского А.Г.., подсудимого Шоева С.Д., потерпевшего ФИО8 а также с участием переводчика Ходжаева В.Р., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 – совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на железнодорожном полотне в <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, параллельно <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к раннее незнакомому ему ФИО6, который десятью минутами раннее открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО1, нанес ФИО6 неустановленным следствием предметом, имеющим колюще-режущие свойства, один удар по туловищу с левой стороны, один удар по туловищу с правой стороны, один удар по правой руке, причинив тем самым повреждения в виде проникающей колото-резаной раны груди справа на уровне 7-го ребра по средней подмышечной линии, слева на уровне 7-го ребра по задней подмышечной линии, двусторонний гемопневмотракс, шок 1-2 степени, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитникам заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевший ФИО6 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание, либо ограничиться уже отбытым сроком содержания под стражей и освободить в зале суда. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6., опасного для жизни человека. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО1 окончательно суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме признал свою вину. Также суд учитывает характеризующие данные потерпевшего ФИО6, на которого заведено уголовное дело по факту открытого хищения с применением насилия имущества ФИО1, что и спровоцировало последнего на совершение данного преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ, признав противоправное поведение потерпевшего, как исключительное обстоятельство по делу.
Принимается судом также во внимание отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, согласно требованиям ст. 63 УПК РФ, и мнение потерпевшего ФИО6., полагавшего возможным назначить минимально возможное наказание, либо освободить подсудимого из-под стражи в зале суда, ограничившись сроком, который ФИО1 отбыл на настоящее время. А также судом принимается во внимание отсутствие у потерпевшего в суде претензий материального и морального характера.
Кроме того, при назначении наказания судом применяются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок и размер назначаемого наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Вид исправительного учреждения назначается судом по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, раннее не отбывавшему лишение свободы, не имеющего рецидива преступлений, т.е. в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 ч. 7, 8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 – признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок отбытия наказания со дня задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактически отбытием назначенного наказания на день провозглашения приговора, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, считав его отбытым на ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: шорты (бриджи), кроссовки, смыв на марлевом тампоне, камень, куртка, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий -