ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., защитника – адвоката Крыловой Л.В., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.
На стадии заявления ходатайств защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом ФИО5 было представлено заявление от представителя потерпевшего - менеджера отдела ПВС – ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением гипермаркету <данные изъяты> материального ущерба в полном объеме.
Согласно представленному в суд заявлению от представителя потерпевшего, последний указал, что <данные изъяты> не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, представитель просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело и провести судебное заседание без его участия.
Подсудимый ФИО1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ст.247 ч.5 УПК РФ по делам данной категории позволяет рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство представителя потерпевшего, пояснила, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил <данные изъяты> причиненный материальный ущерб и просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил полностью материальный ущерб.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Изучив заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены, и процедура особо порядка рассмотрения дела позволяет собой разрешить вопрос о прекращении уголовного дела на данной стадии.
Руководствуясь ст.271, ст.25, ст.27, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.76 УК РФ.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товары, которые ФИО1 пытался похитить из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ФИО6 – оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья -